№ 2-1109/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
С участием адвоката Кононовой О.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Светланы Рамазановны к Рублеву Юрию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивируют свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире № ... .... Собственником указанной квартиры она является на основании договора купли-продажи квартиры от .... В настоящее время в квартире зарегистрированы: её сын Шевцов Д.А., дочь Шевцова О.А., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Рублев Ю.В., который был вселен и зарегистрирован по месту жительства в её квартире в связи с регистрацией между ними брака .... В указанной квартире они с ответчиком проживали всего около месяца, а потом ответчик собрал свои вещи и покинул квартиру. Брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района от ... года расторгнут. Место жительство ответчика ей не известно. Будучи зарегистрированным в её квартире, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, не оплачивает начисляемые за его проживание коммунальные платежи. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.31 п.4 ЖК РФ, истица просит суд прекратить право пользования ответчиком Павленко В.А. жилым помещением в квартире № ..., сняв его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что фактически ответчик проживал в спорной квартире в общей сложности с ... по ... года, а потом забрал свои вещи и покинул квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, по информации, поступившей из поступившей из ЖЭУ ООО «Ликино-Дулевское ПГХ» по месту регистрации – ... ответчик Рублев Ю.В. фактически не проживает. В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен судебный представитель - адвокат Кононова О.А., которая в судебном заседании пояснила, что процессуальные права ответчика не нарушены, а требования истицы правомерны.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Шевцов Д.А,. и Шевцова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что в браке с Рублевым Ю.В. их мать состояла с ... года по ... год, однако квартире матери ответчик не проживает с марта 2006 года. Местонахождение ответчика им неизвестно. Вещей и иного имущества ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Орехово-Зуевского отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что спорной является однокомнатная кв. № .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности истице Шевцовой Светлане Рамазановне на основании договора купли-продажи квартиры от .... (Право зарегистрировано МОРП .... за № ...
Согласно предоставленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы истица Шевцова С.Р., члены её семьи – Шевцова О.А., Шевцов Д.А., а также с ... года ответчик Рублев Ю.В.
На основании пояснений участников процесса, показаний свидетелей ... в судебном заседании установлено, что Рублев Ю.В., как член семьи истицы Шевцовой С.Р. ввиду регистрации между ними брака .... в ... года был вселен в спорную квартиру. Брак между супругами – истицей Шевцовой С.Р. и ответчиком Рублевым Ю.В. прекращен .... на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района от ... года. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с первых числах ... года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.
Статья 31 ЖК РФ (п.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу, а именно: истицей Шевцовой С.Р. и ответчиком Рублевым Ю.В. возникли правоотношения, предусмотренные ст.30, п.1,2,3 ст.31 ЖК РФ, при которых Рублев Ю.В., как муж истицы Шевцовой С.Р., являлся членом её семьи. Но в ... года они не являются членами одной семьей (несмотря на официальное расторжение брака в 2009 году), ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей и имущества в квартире не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ЖК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника. Поскольку соглашение между истицей и ответчиком, как бывшим членом семьи собственника квартиры, о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку длительное время (с ... года по настоящее время) ответчик не проживает в квартире истицы, следовательно, являясь взрослым, дееспособным гражданином, он вправе осуществить свое право на жильё в любом месте страны по его возможностям и желанию. В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу действия Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, в редакции постановлений №599 от 14.08.2002 года и №825 от 22.12.2004 года, поскольку наличие регистрации по месту жительства ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушают абсолютные права собственника жилого помещения: владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 п.4 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцовой Светланы Рамазановны удовлетворить.
Прекратить право пользования Рублева Юрия Владимировича жилым помещением в квартире № ...
Обязать Орехово-Зуевский отдел управления ФМС России по Московской области Рублева Юрия Владимировичя снять с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.