№ 2-876/10
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ
В составе федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Козловой Антонины Федоровны к ООО «Олимп+» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Козловой А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Козловой А.Ф. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., а также компенсации морального вреда в сумме ... руб. Мотивирует свои требования тем, что с ... года по .... Козлова А.Ф. работала у ответчика в должности рабочего по комплексной уборке. ... года Козлова А.Ф. была уволена с работы по собственному желанию. В день увольнения ответчик обязан был выдать ей трудовую книжку и произвести окончательный расчет, однако выплату подрасчетных сумм ответчик не произвел, а именно, не выплатил: заработную плату за ... года в сумме ... и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., а всего в общей сумме ... руб. с учетом вычета подоходного налога. В судебное заседание прокурор не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Козлова А.Ф. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований: просила взыскать с ООО «Олимп+» в её пользу задолженность по заработной плате за ... года в общей сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. Уточненные требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчиком ей не произведена выплата заработной платы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом телефонограммой, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Истица настаивает на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Козлова Антонина Федоровна с 1 ... года по ... года работала в должности рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений ООО «Олимп+». .... .... на основании приказа директора ООО «Олимп+» № ... от .... Козлова А.Ф. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако выплата работодателем заработной платы за ... года, не произведена до настоящего времени.
Из представленной суду справки ООО «Олимп+» без даты и номера усматривается, что Козлова А.Ф. работала рабочей по комплексной уборке и содержанию домовладений в ООО «Олимп+» с ... года. Задолженность по заработной плате за ... года составляет ... руб. = ... руб. ( за ... года) + ... руб. (за ... года) + ... руб. (за ... года). Заработная плата не выплачена в связи с невыполнением ООО «О/З ЖКХ» договорных обязательств по перечислению денежных средств по договору ... от ... года. Спор решается в Арбитражном суде Московской области.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Козловой А.Ф. задолженности по заработной плате за ... года в общей сумме ... руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в постановления № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» в п.63 разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяются исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требуемая истицей сумма компенсации морального вреда – ... руб. отвечает критериям разумности и справедливости, в том числе, учитывая затрудненное финансовое положение ответчика, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.
Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
Таким образом, с ООО «Олимп+» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственная пошлина от цены иска в размере ... руб. + ... руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) = ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Олимп+» в пользу Козловой Антонины Федоровны задолженность по заработной плате за ... года, ... года, ... года в общей сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. (...
Взыскать с ООО «Олимп+» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» госпошлину в сумме ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Сургай С.А.