...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры ... в доме ... по ..., общей площадью - 88,7 кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - 50,6 кв.м, жилой площадью – 32,7 кв.м, подсобной – 17,9 кв.м. В судебном заседании истец ... поддержал заявленные требования и пояснил, что является собственником спорной квартиры. Им были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в переустройстве холодной пристройке лит.а4 и возведении холодной пристройки лит.а5. В результате перепланировки, общая площадь жилого помещения квартиры стала составлять 50,6 кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, 32,7 кв.м, и 17,9 кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной перепланировки квартиры.
Представитель ответчика - Администрации ... в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии в случае предоставления истцом заключения проектной организации на предмет конструктивной надежности пристроек. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ... ..., соответственно, собственники квартиры ... дома ... в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, требования истицы поддержали. В своих заявлениях, также указали, что они не возражают против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ... является собственником жилого помещения в виде квартиры ... в доме ... на основании договора дарения квартиры от ... года (Право зарегистрировано МОРП ...). Дом ... ... является одноэтажным, четырехквартирным. Собственником квартиры ... данного дома является ... собственником квартиры ... - ..., собственником квартиры ... - ...
Спорное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью - 60,1 кв.м, общей площадью жилого помещения - 51,0 кв.м, жилой площадью – 28,8 кв.м, вспомогательной - 22,2 кв.м. Истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в переустройстве холодной пристройке лит.а4 и возведении холодной пристройки лит.а5. В результате перепланировки, общая площадь жилого помещения квартиры стала составлять 50,6 кв.м, а жилая и подсобная, соответственно, 32,7 кв.м, и 17,9 кв.м, что создало возможность более удобного пользования квартирой. Данная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом.
Как следует из предоставленных суду материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры проведены самовольно, то есть без получения соответствующих согласований.
В силу ч.1 п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время, по факту самовольных перепланировки и переустройства, суду представлено положительное заключение Администрации ... от ... года, в случае получения заключения на предмет конструктивной надежности пристройки в проектной организации, имеющей лицензию, а также санитарно-эпидемиологического заключения в ....
Согласно представленного суду технического заключения ООО ... от ... года по результатам обследования квартиры ... в доме ... явствует, что обследуемое строение отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, так и по конструктивным решениям, соответствует санитарно-гигиеническим нормам для жилых помещений и рекомендуется для принятия в эксплуатацию.
Кроме того, суду представлено согласование территориального отдела ... от .... ..., из которого следует, что указанный орган не обнаружил нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила к содержанию территории населенных мест». Согласование произведено на основании экспертного заключения данного органа по проектной документации ... от .... от .... Однако, имются нарушения требований СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в части отсутствия герметичности отстойника для сбора сточных вод.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство в квартире истицы не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ... удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью - 88,7 кв.м, общей площадью жилого помещения площадью - 50,6 кв.м, жилой площадью – 32,7 кв.м, подсобной – 17,9 кв.м, квартиру ... ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.