Дело 2-264/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещиной Ольги Сергеевны к Бузнику Николаю Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала следующее: ... г. следовала на заднем пассажирском сиденье в автомашине ... гос. номер ... под управлением ответчика. На ... км МКБ ... шоссе, ответчик не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП она вылетела через разбитое заднее стекло на проезжую часть дороги и получила закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану в правой теменной области и сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. На месте ДТП она отказалась от госпитализации и обратилась в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь. На следующий день состояние ее здоровья ухудшилось, и она была госпитализирована в травматологическое отделение 1-ой горбольницы, где находилась на излечении по ... г. С ... по ... г. продолжила лечение амбулаторно по месту жительства. За нарушение Правил дорожного движения ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате действий Бузника Н.П. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку испытывала физическую боль при падении из машины, болела голова, длительное время не могла заниматься привычными делами – обучаться в институте, приходилось проходить стационарное и амбулаторное лечение. На этом основании истица просила компенсировать причиненный ей моральный вред денежной суммой ... руб. и возместить судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... руб.
Ответчик вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако считает, что поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по программе обязательного страхования в ЗАО «МАКС», то соответственно страховая компания обязана исполнить за него обязательство по возмещению морального вреда. Кроме того, истица следовала на заднем пассажирском месте, будучи не пристегнутой ремнями безопасности, предусмотренными в машине.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив представленные документы, материалы административного дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
... г. в ... часов ... мин. на ... км МКБ ... шоссе ответчик, управляя по доверенности автомашиной ... гос. номер ..., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадала Трещина О.С., находившаяся на заднем пассажирском сиденье. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
Как следует из представленных документов, с ... по ... г. истица находилась на излечении в травматологическом отделении 1-ой горбольницы Орехово-Зуево.
Постановлением ... от .... Бузник Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб.
В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ: ушибленная рана в правой теменной области, сотрясение головного мозга. Данное повреждение, полученное истицей в результате ДТП, по заключению эксперта № ... от ... г., расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня. Нахождение на лечении свыше данного срока не связано с травмой и не имеет объективного клинического повреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы ответчика о том, что страховая компания ЗАО «МАКС», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, обязана исполнить за него обязательство по возмещению истице морального вреда, являются несостоятельными, поскольку наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску.
Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда осуществляется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст.151,1101 ГК РФ).
Трещина О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получила легкий вред здоровью, находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, ощущении дискомфорта из-за полученных травм, невозможности вести активный образ жизни.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть полученных телесных повреждений, длительность нахождения на излечении, переживания физической боли, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ... руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в сумме ... руб., как того требует истица, суд находит чрезмерно завышенной.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трещиной О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бузника Николая Петровича в пользу Трещиной Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., всего взыскать ... руб. (... руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.