2-433\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца Шатова В.А., ответчицы Хидыровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова В.А. к Хидыровой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: встроенной части первого этажа жилого дома с помещениями № 1-14 Лит.А по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ... помещения 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12. 13. 14. а также возврате ключей от входных дверей с улицы в помещения № 6 и № 10.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, передал индивидуальному предпринимателю Хидыровой Е.И. по договору аренды спорные помещения. Срок действия договора аренды в настоящее время истек, но ответчица не освобождает данные помещения.
Ответчица иск не признала.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Суд считает, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП. Договор аренды, на котором основаны требования истца, заключен между двумя предпринимателями.
В соответствии со ст.220 ЕПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ЕПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ЕПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,. поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку данное гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно должно рассматриваться арбитражным
судом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Шатова Виктора Александровича к Хидыровой Елене Ивановне о об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: встроенной части первого этажа жилого дома с помещениями № 1-14 Лит.А по адресу: Московская область. г.Орехово-Зуево. .... помещения 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. а также возврате ключей от входных дверей с улицы в помещения № 6 и № 10 производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья Веселова О.М.