Дело № 2-2346/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства №1 ГУВД по Московской области к Белоусову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Трунова Т.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании с Белоусова С.М. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что ... г. на ... км - ... м ... шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением водителя Белоусова С.М. и автомобиля ... гос.номер ... под управлением водителя Тимошина Д.В. Виновным в ДТП признан Белоусов С.М. Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. и справкой от ... г. о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД. Согласно указанным документам Белоусов С.М., нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Тимошина Д.В. Собственником автомобиля ..., гос.номер ..., которым управлял ответчик, с ... г. является Автохозяйство № 1 ГУВД по Московской области. В ... г. указанный автомобиль был передан в УВД по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Московской области. На основании приказа УВД № ... от ... г. автомобиль ... был закреплен за ответчиком. В результате ДТП водителю Тимошину Д.В. были причинены телесные повреждения, а принадлежащему ему автомобилю марки ... гос.номер ... многочисленные механические повреждения. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... г. с Автохозяйства № 1 ГУВД по Московской области в пользу Тимошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, было взыскано ... руб. Платежным поручением № ... от ... г. указанная сумма Автохозяйством № 1 ГУВД МО была полностью перечислена на счет Тимошина Д.В. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... г. с Автохозяйства № 1 ГУВД по Московской области в пользу Тимошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль ... было взыскано ... руб. По платежному поручению № ... от ... г. указанная сумма Автохозяйством № 1 ГУВД по Московской области полностью была перечислена на счет Тимошина Д.В. На этом основании, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба в размере ... руб., а также уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Трунова Т.В. заявленные требования к ответчику Белоусову С.М. поддержала, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Белоусов С.М. исковые требования не признал, указывая, что с 1997 г. и по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел, работает старшим участковым Ликино-Дулевского ГОМ. В момент ДТП, ... г., он находился при исполнении служебных обязанностей. Автомобиль ..., гос.номер ... был закреплен за ним на основании приказа УВД № ... от ... года. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Считает, что вред, причиненный им при исполнении служебных обязанностей, должен возмещать его работодатель - УВД по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Московской области.
Представитель привлеченного по ходатайству ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований УВД по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Московской области Миронова Е.М., действующая по доверенности, пояснила, что ответчик является сотрудником УВД по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. Автомобиль ..., гос.номер ... приказом начальника УВД был закреплен за ответчиком. Считает, что ущерб, причиненный истцу, должен возмещать Белоусов С.М., поскольку по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Тимошина Д.В. С владельца источника повышенной опасности на праве собственности - Автохозяйства №1 ГУВД Московской области в пользу Тимошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, взыскана разница между страховым возмещением и восстановительной стоимостью автомобиля в размере ... руб., взысканы расходы по уплате госпошлины ... руб., автоэкспертные услуги ... руб., услуги по найму представителя ... руб., всего взыскано ... руб.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ... г. с Автохозяйства №1 ГУВД Московской области в пользу Тимошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскано ... руб., взысканы расходы по оказанию юридической помощи ... руб., компенсация морального вреда ... руб., всего взыскано ... руб.
При рассмотрении иска Тимошина Д.В. судом было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Белоусова С.М., который ... г. в ... час ... мин, управляя на ... км +... м ... шоссе принадлежащим автохозяйству №1 ГУВД МО автомобилем ... гос.номер ... ..., нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос.номер ... под управлением водителя Тимошина Д.В.
В результате ДТП был поврежден принадлежащий Тимошину автомобиль ... потерпевшему Тимошину причинен вред здоровью.
Платежными поручениями № ... и № ... от ... г. Автохозяйство №1 ГУВД Московской области перечислило на счет Тимошина Д.В. взысканные судом суммы в размере ... руб. и ... руб. л.д. 20,21).
В судебном заседании установлено, что с ... г. автомобиль ... гос. номер ..., принадлежащий по праву собственности Автохозяйству №1 ГУВД Московской области, передан УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району.
Как следует из материалов дела, по акту от ... г. автомобиль ... гос. номер ... ... закреплен за майором милиции Белоусовым С.М. л.д. 15-16).
Приказом начальника по УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району № ... от ... г. автомашина ... гос. номер ..., закреплена за майором милиции Белоусовым С.М. л.д. 14)
Судом установлено, что приказом № ... л/с от ... г. Белоусов С.М. принят на службу в УВД администрации города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района на должность участкового милиции группы участковых инспекторов милиции Ликино-Дулевского ГОМ, с ... г. и по настоящее время занимает должность старшего участкового уполномоченного милиции Ликино-Дулевского ГОМ л.д. 36)
Из материалов служебной проверки, проведенной в УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия майор милиции Белоусов С.М., старший участковый уполномоченный милиции Ликино-Дулевского ГОМ, находился при исполнении служебных обязанностей л.д. 40-51).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативно управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, водитель Белоусов С.М., находившийся в трудовых отношениях с УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району и управлявший в момент аварии автомашиной, принадлежащей по праву собственности Автохозяйству №1 ГУВД МО, переданной ему для выполнения служебных обязанностей, неправомерно привлечен в качестве надлежащего ответчика.
При указанных обстоятельствах истец в порядке регресса имеет право требования оплаченной суммы с УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, работником которого являлся Белоусов С.М. в момент причинения вреда.
Исходя из этого заявленный иск Автохозяйства №1 ГУВД по Московской области к Белоусову С.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Автохозяйству №1 ГУВД по Московской области к Белоусову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.