№2-2746/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Надежды Михайловны к ПК «Опытный монтажно-механический завод» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора от ... года, заключенного между ее супругом Степановым Александром Васильевичем и Опытным монтажно-механическим заводом треста «Радиострой», в лице директора завода Калачева В.М., супругу истца было передано в бесплатное пользование нежилое помещение, а именно здание бывшего детского сада №..., расположенное по адресу: московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул..... В соответствии с данным договором Степанов А.В. на протяжении 6 лет осуществлял текущий ремонт указанного здания. Кроме этого он имел преимущественное право на покупку данного здания. В связи с передачей здания бывшего детского сада, с ... года муж истца и вся ее семья вселились в данное здание, и по настоящее время оно используется ими в целях проживания. ... года Степанов А.В. умер, а семья истца продолжала проживать в вышеуказанном здании бывшего детского сада. ... года Опытный монтажно-механический завод треста «Радиострой» был преобразован в Коллективное предприятие «Опытный монтажно-механический завод» Акционерного общества «Радиострой». ... года Коллективное предприятие «Опытный монтажно-механический завод» Акционерного общества «Радиострой» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Опытный монтажно-механический завод». ... года на имя Генерального директора АО «ОММЗ» Щедрина В.В. истцом было подано заявления о продаже вышеуказанного здания детского сада. Данный вопрос рассматривался на заседании Совета директоров АО «ОММЗ», на котором было принято единогласное решение о продаже истцу здания бывшего детского сада №.... ... года на основании Акта приемки-передачи основных средств, здание бывшего детского сада ..., расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул...., АО «ОММЗ» передало истцу в собственность. В декабре ... года ОАО «ОММЗ» была внесена запись в бухгалтерскую документацию о списании здания бывшего детского сада №..., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул.... из списка основных средств завода в связи с продажей здания истцу. ... года истцом за указанное выше здание бывшего детского сада в кассу АО «ОММЗ», на основании приходного кассового ордера №... от ... года, были внесены денежные средства в размере ... ... рублей. На основании изложенного, указанным зданием истец фактически пользуется, как своим собственным с ... года, оплачивает за свой счет коммунальные услуги, а именно за свет. Газ в данное здание не проведен. В органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на здание бывшего детского сада истец не обращалась. В настоящее время сложилась ситуация, при которой у истца нет самой возможности для обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях регистрации перехода права собственности на приобретенное ею здание бывшего детского сада по причине прекращения деятельности продавца - ОАО «ОММЗ» в связи с реорганизацией в форме преобразования. Однако факт отчуждения недвижимого имущества с выполнением сторонами всех условий договора купли-продажи, в том числе по передаче истцу объекта недвижимого имущества и по оплате ее стоимости, уже состоялся в ... годах, а приобретенное ею здание исключено из состава основных средств АО «ОММЗ» и снято с его баланса в декабре ... года. Кроме этого, ... года Акционерное общество открытого типа «Опытный монтажно-механический завод» было преобразовано в ОАО «Опытный монтажно-механический завод», а ... года - преобразовано в Производственный кооператив «Опытный монтажно-механический завод», на балансе которого указанное выше здание также не находится. В связи с этим, в настоящее время, невозможно каким-либо образом оформить переход права собственности на здание бывшего детского сада без обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение (здание бывшего детского сада №...), расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ... ул..... Признание права собственности на указанное выше нежилое помещение не связывается с последующим разрешением спора о праве, поскольку какие-либо притязания на указанное нежилое помещение, как со стороны продавца, так и третьих лиц - отсутствуют. Поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул ... общей площадью ... кв.м. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ПК «ОММЗ» Дивнова Е.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила суд принять признание иска.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ... года, заключенного между супругом истца - Степановым Александром Васильевичем и Опытным монтажно-механическим заводом треста «Радиострой», в лице директора завода Калачева В.М., супругу истца было передано в бесплатное пользование нежилое помещение, а именно здание бывшего детского сада №..., расположенное по адресу: московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул.....
В соответствии с данным договором Степанов А.В. на протяжении 6 лет осуществлял текущий ремонт указанного здания. Кроме этого он имел преимущественное право на покупку данного здания. В связи с передачей здания бывшего детского сада, с ... года муж истца и вся ее семья вселились в данное здание, и по настоящее время оно используется ими в целях проживания. ... года Степанов А.В. умер, а семья истца продолжала проживать в вышеуказанном здании бывшего детского сада. ... года Опытный монтажно-механический завод треста «Радиострой» был преобразован в Коллективное предприятие «Опытный монтажно-механический завод» Акционерного общества «Радиострой».
... года Коллективное предприятие «Опытный монтажно-механический завод» Акционерного общества «Радиострой» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Опытный монтажно-механический завод». ... года на имя Генерального директора АО «ОММЗ» Щедрина В.В. истцом было подано заявления о продаже вышеуказанного здания детского сада. Данный вопрос рассматривался на заседании Совета директоров АО «ОММЗ», на котором было принято единогласное решение о продаже истцу здания бывшего детского сада №.... ... года на основании Акта приемки-передачи основных средств, здание бывшего детского сада №..., расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул...., АО «ОММЗ» передало истцу в собственность. В ... года ОАО «ОММЗ» была внесена запись в бухгалтерскую документацию о списании здания бывшего детского сада №..., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул.... из списка основных средств завода в связи с продажей здания истцу.
... года истцом за указанное выше здание бывшего детского сада в кассу АО «ОММЗ», на основании приходного кассового ордера №... от ... года, были внесены денежные средства в размере ... ... рублей. На основании изложенного, указанным зданием истец фактически пользуется, как своим собственным с ... года, оплачивает за свой счет коммунальные услуги, а именно за свет. Газ в данное здание не проведен. В органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на здание бывшего детского сада истец не обращалась. В настоящее время сложилась ситуация, при которой у истца нет самой возможности для обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях регистрации перехода права собственности на приобретенное ею здание бывшего детского сада по причине прекращения деятельности продавца - ОАО «ОММЗ» в связи с реорганизацией в форме преобразования. Однако факт отчуждения недвижимого имущества с выполнением сторонами всех условий договора купли-продажи, в том числе по передаче истцу объекта недвижимого имущества и по оплате ее стоимости, уже состоялся в ... годах, а приобретенное ею здание исключено из состава основных средств АО «ОММЗ» и снято с его баланса в декабре ... года.
Кроме этого, ... года Акционерное общество открытого типа «Опытный монтажно-механический завод» было преобразовано в ОАО «Опытный монтажно-механический завод», а ... года - преобразовано в Производственный кооператив «Опытный монтажно-механический завод», на балансе которого указанное выше здание также не находится. В связи с этим, в настоящее время, невозможно каким-либо образом оформить переход права собственности на здание бывшего детского сада без обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение (здание бывшего детского сада №...), расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул.... Признание права собственности на указанное выше нежилое помещение не связывается с последующим разрешением спора о праве, поскольку какие-либо притязания на указанное нежилое помещение, как со стороны продавца, так и третьих лиц - отсутствуют. Поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселок ..., ул ... общей площадью ... кв.м.
Представитель ответчика ПК «ОММЗ» Дивнова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Надежды Михайловны удовлетворить.
Признать за Степановой Надеждой Михайловной право собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание, общей площадью ... кв.м. по ул. ... в поселке ..., Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: