Дело № 2-987/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.,
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Л.С. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенные строения, и сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Верещагина Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенные строения, и сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ... на основании договора дарения доли жилого дома от ... года. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 678 кв.м., принадлежащем ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года. Долевая собственность на домовладение прекращена ... года на основании Определения Орехово-Зуевского городского суда, в соответствии с которым в ее собственность перешла часть домовладения, а именно: часть основного строения лит. «А» ( помещения 1,2 общей площадью 32,9 кв.м.), основная пристройка лит. «А-1» (помещения № 3,4 общей площадью 17,9 кв.м.) – квартира № 2. С момента приобретения недвижимого имущества она произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения, возвела постройки и строения, разрешение на строительство которых она не получала. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к дома лит. «А-2», основную пристройку к дому лит. «А-3», мансарду лит. «А-4», расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., и сохранить в переоборудованном состоянии помещение № 3 площадью 11,0 кв.м., находящееся по вышеуказанному адресу.
Истица в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик по делу – полномочный представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования Верещагиной Л.С. признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает возможным иск удовлетворить.
В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ... года Верещагиной Л.С. принадлежит 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д. 7).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года Верещагиной Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 678 кв.м. под размещение 1/3 доли домовладения и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ... года по иску Фокина Г.Н. к Верещагиной Л.С. о разделе домовладения № ... по ул. ... г. Орехово-Зуево, заключено мировое соглашение по условиям которого в собственность Верещагиной Л.С. переходит часть домовладения, расположенного по указанному адресу, а именно: часть основного строения лит. «А» (помещения 1,2 общей площадью 24,4 кв.м., основная пристройка лит. «А-1» (помещения 3,4 общей площадью 17,9 кв.м.) – квартира № 2. Этим же определением за Фокиным Г.Н. и Верещагиной Л.С. прекращено право общей долевой собственности на спорное домовладение.
Суду представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., из которого следует, что разрешения на строительство основной пристройки лит. «А-2», основной пристройки лит. «А-3», мансарды лит. «А-4», не предъявлено.
Из технического заключения № ..., представленного ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» следует, что в результате проведенного технического обследования строительных конструкций основной пристройки лит. «А-2», основной пристройки лит. «А-3», мансарды лит. «А-4» при проведении реконструкции и перепланировки затронуты несущие конструктивнее элементы здания, усиление которых выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Конструктивная схема сохраняет равновесное состояние от внешних нагрузок и удовлетворяет эксплутационным требованиям. Выполненная реконструкция жилого дома соответствуют требованиям СНиП31-01-2001 «дома жилые одноквартирные» л.д. 83).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В настоящее время суду представлены согласования и разрешения всех необходимых служб на узаконение возведенных истцом построек и строений.
В квартире ... дома ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области истица самовольно произвела перепланировку, а именно: в помещении № 3 проведено самовольное переоборудование путем установки внутренних перегородок – стен, в связи с чем площадь помещения № 3 уменьшилась до 11,0 кв.м..
В соответствии с ч.1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответчик по делу Администрация городского округа Орехово-Зуево, иск признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только не признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Верещагиной Л.С. удовлетворить.
Признать за Верещагиной Л.С. право собственности на самовольно возведенную основную пристройку к дома лит. «А-2», основную пристройку к дому лит. «А-3», мансарду лит. «А-4», расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ....
Сохранить в переоборудованном состоянии помещение № 3 площадью 11,0 кв.м., находящееся в доме ... по ул. ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: