Дело № 2-849/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Г. к ООО ЧОП «Дозор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Дозор» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что он работал в ООО ЧОП «Дозор» в должности охранника с ... года. По состоянию на ... года за предприятием имеется задолженность по заработной плате за ... года в сумме ... руб. Просит взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в его пользу задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб.
Ответчик по делу – представитель ООО ЧОП «Дозор» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Макаров В.Г. с ... года по ... года работал в ООО ЧОП «Дозор» в должности сотрудника охраны. Задолженность по заработной плате составляет ... руб. ... коп.
Истец просит взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в его пользу задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб.
Ответчик по делу иск признал полностью.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макарова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в пользу Макарова В.Г. задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья