Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Вячеслава Николаевича к Открытому акционерному обществу «Карболит» и Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на квартиру ... в ... (лит. «А») по ... в порядке приватизации. ... мотивирует свои требования тем, что ему по ордеру от ... года ОАО «Карболит» предоставил комнату ... в общежитии по ..., ... ..., где он проживает и зарегистрирован постоянно, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. Жилое помещение, по мнению истца, предоставлено на условиях социального найма, и не является общежитием. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарём, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан дом не укомплектован. Необходимая замена сантехники, иной мелкий бытовой ремонт производится нанимателями за свой счёт. Истец ранее не реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, поэтому обратился с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил, что ... по ... в муниципальную собственность не передавался. В ... году право собственности на дом зарегистрировано за ОАО «Карболит». Истец считает, что передача дома в собственность ответчика является незаконной. Жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, поэтому одним из ответчиков по делу является Администрация городского округа Орехово-Зуево. В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит прекратить право собственности ОАО «Карболит» на спорную квартиру, которая по техническому паспорту имеет номер ... и признать право собственности за ним на указанную квартиру в порядке приватизации.
Ответчик ОАО «Карболит» иск не признал, предоставил отзыв, в котором указывает, что здание общежития по адресу: ..., ..., ..., было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. В связи с принятием Закона РФ от ... года ... «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит». ... года Комитет по управлению имуществом Московской области рассмотрел план приватизации государственного предприятия «Карболит» и решением ... утвердил Устав акционерного общества «Карболит». АООТ «Карболит» было зарегистрировано ... года. ... года Комитет по управлению имуществом Московской области принял решение «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно утверждённому ... года дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на ... места с блоком обслуживания. Администрация ... никогда не возражала против включения здания общежития в перечень приватизируемых объектов, предоставила земельный участок под размещение общежития. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «Карболит» с уплатой установленных законом налогов и сборов. По ходатайству Администрации города, различных учреждений и организаций ОАО «Карболит» неоднократно предоставлял жилые помещения в общежитии для врачей, учителей, сотрудников милиции и других граждан. Ответчик считает, что право собственности АООТ «Карболит» на здание общежития возникло со ... года – с даты принятия Комитетом по управлению имуществом Московской области решения ... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». ... года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано, что подтверждается соответствующим свидетельством. ... года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. При вселении истца в 2003 году жилое помещение уже принадлежало АООТ «Карболит» на праве собственности. Спорное здание является общежитием и используется в настоящее время как общежитие. Подтверждением тому является: решение Исполкома Орехово-Зуевского горсовета от ... ... года ... «О признании ... общежитием для семейного проживания и одиночек»; фактическое проживание работников ОАО «Карболит», студентов, направляемых на производственную практику, специалистов, направляемых на предприятие для выполнения работ, оказания услуг. В общежитии имеются однокомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; двухкомнатные квартиры с отдельной кухней и санузлом; блок-ячейки, состоящие из четырёх комнат, одной кухни и двух санузлов. В двухкомнатных квартирах зачастую проживают две семьи, использующие общую кухню и один санузел. Общежитие обслуживает специальный персонал, выведенный в отдельный штат в качестве подразделения ОАО «Карболит»: заведующий, заведующий хозяйством, швейцары, уборщики. Имеется также иной персонал – бухгалтеры, ремонтники и т.д.. Общежитие имеет особый режим заселения: возможны перемещения без дополнительных согласований из одного жилого помещения в другое. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места. Общежитие укомплектовано соответствующим инвентарём. Спорная квартира находится в собственности ОАО «Карболит», а не в муниципальной собственности, поэтому у истца отсутствует возможность приобретения на него права собственности в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ. В случае удовлетворения иска будет нарушено право собственности ОАО «Карболит» и его акционеров. В судебном заседании полномочный представитель ответчика поддержал свои возражения и просит отказать в иске.
Полномочный представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорной дом в муниципальную собственность никогда не передавался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению.
Решением администрации ОАО «Карболит» от ... года Сомову Вячеславу Николаевичу – художнику-оформителю - был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии по ... м л.д.9). Истец был зарегистрирован постоянно по месту жительства ... года л.д.10).
Ст. 2 Закона РСФСР от ... года ... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилой дом - здание общежития по адресу: ... – находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит». Постановлением ... от ... года было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Карболит». По плану приватизации, утверждённому решением от ... года Комитета по управлению имуществом Московской области «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на ... места вошло в состав приватизируемого имущества. ... года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано. ... года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.
На момент получения Сомовым В.Н. в ... году ордера на занятие квартиры в общежитии - здание уже находилось в собственности ответчика. Здание используется как общежитие, содержится за счёт средств ответчика. Незаконность получения в собственность в порядке приватизации ОАО «Карболит» спорного здания не установлена.
Жилищные правоотношения возникли после получения ответчиком здания в собственность в порядке приватизации. В муниципальную собственность здание никогда не передавалось. Истцу выделялась комната ..., площадью ... кв. м, а признать он просит право собственности на квартиру ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Жилое помещение такой площади истцу не выделялось.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Ссылка истца на ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» неосновательна, поскольку указанная норма предусматривает защиту прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилых помещений в муниципальном жилом фонде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для передачи истцу в собственность в порядке приватизации квартиры ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4 Закона РСФСР от ... года ... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сомова Вячеслава Николаевича о прекращении право собственности Открытого акционерного общества «Карболит» на квартиру ... (лит. «А») по ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, и признании за ним права собственности на указанную квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: