о праве собственности

Дело №2-2253\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчикам с иском о признании недействительными договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения, и о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что Дата обезличена года между ответчиками и Давыдовским заводом сельхозмашин был заключен договор на передачу трехкомнатной квартиры Номер обезличен в .... На этом основании ответчикам было выдано Регистрационное удостоверение Номер обезличен о праве собственности на спорную квартиру.

На момент приватизации истица была несовершеннолетней и постоянно проживала с родителями в вышеуказанной квартире с Дата обезличена года.

Родители не включили истицу в договор приватизации, так как в 1992 году закон не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних в приватизацию.

Истица считает, что нарушены ее права, так как согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой говориться, что: «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность».

Истица просила:

1) Признать частично недействительными:

- Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года;

- Регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года.

2) Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен ... ... ..., в следующих долях:

За ФИО5 - 1/4 доли;

За ФИО4 - 1/4 доли;

За ФИО3 - 1/4 доли;

За ФИО2 – 1/4 доли.

Ответчик по делу, ФИО4, в судебном заседании иск признал полностью.

Ответчик по делу, ФИО3, в судебном заседании иск признала полностью.

Ответчик по делу, ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1110, 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.