Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского районного потребительского общества к Аникиной Ларисе Евгеньевне о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб.. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал и пояснил, что в период с ... года Аникина Л.Е. работала в должности продавца непродовольственных товаров магазина ... в деревне ... С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... года была проведена инвентаризация, составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость. В тот же день Аникина Л.Е. приняла товар на сумму ... руб.. При проведении плановой инвентаризации ... года было установлено, что по товарно-денежным отчётам в магазине значится товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., а фактически товара на сумму ... руб.. Недостача составила ... руб.. Факт недостачи ответчица признала. Написала расписку ... ... года с обязательством возвратить денежные средства. В счёт возмещения недостачи от .... принято в кассу предприятия по квитанциям к приходно-кассовым ордерам ... руб.: ... года ... руб.; ... года – ... руб.; ... года – ... руб.; ... года – ... руб.. Оставшаяся сумма недостачи составляет ... руб.. По факту недостачи в возбуждении уголовного дела отказано в связи с признанием Аникиной Л.Е. суммы недостачи, обязательством погасить образовавшуюся задолженность и частичным погашением задолженности. Истец основывает свои требования ссылками на ст. 238, 242, 243, 247, 248 Трудового кодекса РФ.
Ответчица иск не признала. Деньги она не брала. При вступлении на должность товар приняла по сличительной ведомости. Инвентаризация ... года проводилась в её присутствии. С результатами она согласна. Расписку о возврате денег писала собственноручно. Но денег, чтобы возвратить оставшуюся сумму задолженности, у неё нет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
... года при приёме на работу Аникиной Ларисы Евгеньевны на должность продавца непродовольственных товаров магазина ... в деревне Савинская был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате плановой инвентаризации ... года была выявлена недостача на общую сумму ... руб.. Аникина Л.Е. при заключении договора ... ... года приняла товар, присутствовала при проведении инвентаризации ... года, была согласна с установленной недостачей, обязалась возместить причиненный работодателю ущерб в сумме ... руб., частично в сумме ... руб. погасила задолженность.
Суд расценивает непризнание ответчицей иска как способ защиты. Отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности не может являться основанием для отказа истцу в иске. Сумма недостачи в размере ... руб. подлежит к взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесённые по делу расходы. Расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в сумме ... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орехово-Зуевского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Аникиной Ларисы Евгеньевны, 22 апреля 1977 года рождения, уроженки деревни ..., проживающей в деревне ..., в пользу Орехово-Зуевского районного потребительского общества сумму недостачи товарно-материальных ценностей ... руб. и государственную пошлину в сумме ... руб., а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: