2-1625\10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Воронковой Е.Ю.,
с участием истца Пименова М.В.,
представителя ответчика МУЗ «Ликинская городская больница» Суязова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова
М.В. к МУЗ «Ликинская городская больница» о компенсации морального вреда и
взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Пименов М.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Ликинская городская больница» о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, также просил взыскать ... руб. в счет судебных расходов, пояснив, что ... года он был госпитализирован в МУЗ «Ликинская городская больница» с предварительным диагнозом сотрясение головного мозга. При его лечении были допущены ошибки, в частности ему необоснованно был выставлен диагноз - сахарный диабет, что привело к неправильному лечению, а впоследствии - к инвалидности. При лечении ему делали уколы не в процедурном кабинете, а прилюдно, чем были унижены его честь и достоинство. Кроме того, в результате выставленных ответчиком диагнозов его продолжали лечить амбулаторно. Длительное лечение послужило основанием для увольнения его с места работы из психоневрологического диспансера - ... года. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... руб. Просит взыскать судебные расходы, связанные с проездом в судебные заседания и к местам сбора доказательств по делу, которые составили ... руб.
Представитель ответчика МУЗ «Ликинская городская больница» иск не признал, пояснив, что действительно истец проходил лечение с ... года по ... года в МУЗ «Ликинская городская больница». Истец не доказал, что его неправильно лечили. Диагноз - сахарный диабет был записан с его слов. Анализ крови на сахар был в норме. Сахоропонижающих препаратов ему не назначалось. Считает, что истцом не доказано, что ответчик причинил ему моральный вред.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами,
в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Ликинекая городская больница» с ... по ... года и с ... по ... года - на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой стационарного больного л.д.25-42).
Согласно эпикризу Пименову М.В. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сахарный диабет 2 степени. В отделении больной получал внутривенное вливание глюкозы, эуфилина, сульфат магнезия, анальгин, димедрол л.д.6).
Пименов М.В. является инвалидом 2 группы, что подтверждается соответствующей справкой л.д.5).
Суд считает, что истец не доказал, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка истца на то, что в результате допущенных ошибок, в частности выставления диагноза - сахарный диабет, его неправильно лечили, что впоследствии привело к инвалидности, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, не доказана также причинно-следственная связь между действиями ответчика и инвалидностью истца. Судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе назначить по делу экспертизу, но истец не посчитал необходимым представлять дополнительные доказательства, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Сами по себе указание в эпикризе на сахарный диабет, а также представленные истцом заключение эндокринолога л.д.62), результаты глюкозотолерантного теста л.д.60), анализ крови на гормоны л.д.61), выписка из истории болезни л.д.9), справка от ... года, согласно которой у Пименова М.В. в настоящее время данных за наличие сахарного диабета нет л.д.78), с бесспорностью не подтверждают, что при лечении Пименова М.В. ответчиком были допущены ошибки, что привело к неправильному лечению, а впоследствии - к инвалидности.
Ссылка истца на то, что в результате выставленных ответчиком диагнозов его продолжали лечить амбулаторно, длительное лечение послужило основанием для увольнения его с места работы, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и увольнением с работы.
Кроме того, данные доводы истца опровергаются справкой, согласно которой Пименов М.В. ... года был уволен из психоневрологического диспансера г.Железнодорожного по п.4 ст. КЗоТ РФ в связи с прогулом без уважительных причин л.д.59).
Ссылка истца на то, что действиями ответчика причинен вред его чести и достоинству, также не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку данные обстоятельства, истцом не доказаны.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, не подлежат
удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика ... руб. в счет судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пименова Максима Викторовича о взыскании с МУЗ «Ликинская городская больница» ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.