О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры



Дело № 2-608/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1СК» к Косовой Алле Митрофановне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу ООО «1СК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации денежных средств в сумме ... ... руб. и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что ... г. произошел залив, в результате которого было повреждено имущество принадлежащее Дуплеву А.О., расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ..., кв. ... Актом осмотра поврежденного имущества установлено, что причиной залива стал разрыв в резьбовом соединении двух уголков на разводке ХВС в квартире № ... по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. ..., д. ... принадлежащей ответчице. На момент залива имущество Дуплева А.О. было застраховано в ООО «1СК». По данному страховому случаю ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На этом основании, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «1СК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации ... ... руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ... руб.

Полномочный представитель истца в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – Косова А.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Косовой А.М. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Косовой Аллы Митрофановны в пользу ООО «1СК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., всего взыскать ... руб. (... руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200