Дело № 2-397/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.И. к ООО ЧОП «Дозор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов В.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Дозор» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с ... года по ... года работал в ООО ЧОП «Дозор» в должности охранника. ... года он уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С ... года по ... года ему не выплачивается заработная плата. В результате чего образовалась задолженность на сумму ... руб. Он неоднократно обращался к руководству ООО ЧОП «Дозор» по поводу выплаты заработной платы, но никакой реакции со стороны руководства ООО ЧОП «Дозор» не последовало. Просит взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в его пользу задолженность по заработ6ной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб.
Ответчик по делу – представитель ООО ЧОП «Дозор» - Королева М.Ю. в судебном заседании исковые требования Тараканова В.И. о взыскании заработной платы за период с ... года по ... года в сумме ... руб. признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суду представлена трудовая книжка, из которой следует, что Тараканов В.И. на основании приказа № ... –к/п от ... года принят на должность охранника – стажера в ООО ЧОП «Дозор».
... года Тараканов В.И. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что с ... года по ... года Тараканову В.И. не выплачена заработная плата, и компенсация за неиспользованный отпуск, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. л.д. 9).
Истец просит взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ... года по ... ... года в размере ... руб.
Ответчик по делу – представитель ООО ЧОП «Дозор» иск признала полностью.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тараканова В.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в пользу Тараканова В.И. задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Дозор» в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья