№2-280/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Алексея Петровича к Администрации городского поселения Куровское о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., Орехово-Зуевского района Московской области. В ... года была произведена инвентаризация квартиры ГУП МО «МОБТИ». В результате инвентаризации было выявлено переоборудование квартиры, но разрешение на это переоборудование истцом не было получено. Истец произвел переоборудование помещений № ..., № ... то есть сломал встроенный шкаф в помещении № ... (жилая комната), в результате чего жилая площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., сломал встроенный шкаф в помещении № ... (жилая комната), в результате чего жилая площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., что подтверждается письмом за № ... от ... октября ... года выданным государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Орехово-Зуевского районного филиала, и согласно технического паспорта № ... от ... года. В настоящее время истцом получены заключения компетентных государственных организаций по факту данного переоборудования, в которых они не возражают против узаконения в судебном порядке. Поэтому истец просит суд сохранить в переоборудованном состоянии помещения № ..., № ..., согласно техническому паспорту жилого помещения за № ... от ... года, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. в двухкомнатной квартире № ..., в д. ... по ул. ... в г. ..., Орехово – Зуевского района Московской области. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает, о чем в деле имеется заявление.
Третьи лица без самостоятельных требований Князева Т.А. и Князев А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования поддерживают, о чем в деле имеются заявления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Орехово-Зуевского района Московской области.
В ... года была произведена инвентаризация квартиры ГУП МО «МОБТИ». В результате инвентаризации было выявлено переоборудование квартиры, но разрешение на это переоборудование истцом не было получено. Истец произвел переоборудование помещений № ..., № ..., то есть сломал встроенный шкаф в помещении № ... (жилая комната), в результате чего жилая площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., сломал встроенный шкаф в помещении № ... (жилая комната), в результате чего жилая площадь увеличилась с ... до ... кв.м., что подтверждается письмом за № ... от ... года выданным государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Орехово-Зуевского районного филиала, и согласно технического паспорта № ... от ... года.
В настоящее время истцом получены заключения компетентных государственных организаций по факту данного переоборудования, в которых они не возражают против узаконения в судебном порядке.
В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время перепланировка квартиры истцом согласована с МУПиП Орехово-Зуевского района, специалисты которого пришли к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает эксплуатационную надежность конструкции квартиры и жилого дома в целом, а также иных установленных норм и правил.
Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик иск признал, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Князева Алексея Петровича удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном состоянии помещения № ..., № ..., согласно техническому паспорту жилого помещения за № ... от ... года, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. в двухкомнатной квартире № ..., в д. ... по ул. ... в г. ..., Орехово – Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: