Дело 2-121/10
Р Е Ш Е Н И Е (...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Судаковой Н.И., с участием адвоката Лобковой А.А., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Валерия Моисеевича к МУЗ «Ликинская городская больница» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации причиненного морального вреда в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что ... г. вместе с больной хирургического отделения Ликинской больницы Куликовой был направлен на консультацию в Московский областной научно-исследовательский институт им. Владимирского (МОНИКИ). В ... час ... мин за ним к дому подъехала машина скорой помощи, и он вместе с больной Куликовой в сопровождении медицинской сестры Левицкой В.Б. поехал в Москву. Приехав в ... час утра в МОНИКИ, он поинтересовался у Левицкой В.Б. о том, каким образом она будет осуществлять обход специалистов сразу с двумя больными, на что Левицкая ответила, что закреплена только за Куликовой. Стоя в очереди на улице, он почувствовал себя плохо. Он подошел к Левицкой В.Б. и попросил таблетку от сердца. Левицкая В.Б. ответила ему, что таблеток нет, так как не взяла с собой аптечку. Посторонние для него люди, видя его состояние, дали ему необходимое лекарство. Обойдя всех специалистов, он и Куликова сели в машину. Однако Левицкая вместе с ними в машину не села, сопровождать их в дороге не стала, а осталась в Москве. По пути следования домой ему стало плохо, он почувствовал удушье и боли в сердце, было желание остановить машину и через шофера вызвать скорую помощь. С трудом он доехал до больницы, где находился на дневном стационаре, и поднялся в свое отделение. О случившемся он рассказал своему лечащему врачу Суязовой Н.А. Врач осмотрела его, смерила давление, после чего ему сделали укол и дали таблетку. Через некоторое время он ушел домой. Считает, что ответчик обязан был предоставить медицинскую сестру для его сопровождения в МОНИКИ, Левицкая В.Б. обязана была взять в дорогу медицинскую аптечку, укомплектованную лекарствами, чтобы в любой момент оказать ему необходимую медицинскую помощь и не оставлять их вместе с Куликовой без присмотра на обратном пути. В результате безответственных действий медицинской сестры Левицкой В.Б. и ее бездушного к нему отношения он пережил физические и нравственные страдания, так как страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет первую группу инвалидности третьей степени, и без оказания квалифицированной медицинской помощи в любой момент мог серьезно подорвать свое здоровье или потерять жизнь. Просит компенсировать причиненные ему нравственные и физические переживания денежной суммой ... руб., а также возместить транспортные расходы, связанные с его проездом на такси в Москву и обращением в региональную общественную приемную политической партии «Единая Россия» для назначения ему бесплатного адвоката, в размере ... руб.
Адвокат Лобкова А.А., выступившая в защиту интересов Терехова В.М., требования поддержала, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в просимой истцом сумме.
Главный врач Пономарева Е.В. с требованиями истца не согласна, указывая, что ... г. транспорт был выделен для больной средней тяжести хирургического отделения Куликовой и попутно для истца, для получения консультации специалистов МОНИКИ с целью дальнейшего ведения пациента. После хирургического вмешательства, для уточнения диагноза, в сопровождении в МОНИКИ в большей степени нуждалась больная Куликова. Состояние Терехова В.М. по описанию лечащего врача было удовлетворительное, истец находился на дневном стационаре, после обеда уходил домой. Терехову В.М. накануне поездки на руки было выдано направление на консультацию к специалистам кардиологу и пульмонологу. Истец благополучно доехал до МОНИКИ, в полном объеме получил консультацию специалистов и в удовлетворительном состоянии вернулся в стационар, что было отражено лечащим врачом в истории его болезни. Получая консультацию у пульмонолога и кардиолога в МОНИКИ, состояние Терехова В.М., согласно записям специалистов, также было удовлетворительное. По приезду истца из МОНИКИ, лечащий врач Суязова Н.А. осмотрела истца, измерила давление, состояние здоровья было удовлетворительное, угрозы его жизни и здоровью не было. Получив плановое лечение в виде укола и таблетки, больной через полчаса покинул стационар. По поступившей жалобе Терехова В.М. проводилась проверка, по результатам которой старшей медсестре хирургического отделения Левицкой В.Б. был объявлен выговор за оставление больных без сопровождения на обратном пути из МОНИКИ. В случае обращения истца за помощью, Левицкая В.Б. не могла знать, какие медицинские препараты получал истец, поскольку находился на излечении в терапевтическом отделении, медицинская аптечка на Терехова В.М. не комплектовалась и в дорогу Левицкой В.Б. передана не была. Заведующей терапевтическим отделением Суязовой А.Н. было объявлено замечание за недостаточную организацию по сопровождению истца на консультацию в МОНИКИ, поскольку Суязова А.Н. должна была сообщить Левицкой В.Б. о необходимости сопровождать, в том числе, и истца. Главной медсестре больницы Шаховой Р.Н. также было объявлено замечание за отсутствие медицинской аптечки для истца. Терехов В.М. является инвалидом ... группы ... степени и много лет страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и легочной патологии, имеет непереносимость на некоторые лекарственные препараты, истец обязан постоянно иметь при себе медицинские препараты, назначенные ему лечащим врачом для снятия одышки сестра ирургического отделения Леыицкаяоровь. При направлении истца на консультацию, Терехов В.М. говорил ей о том, чтобы она не отрывала медсестер от работы и не посылала их вместе с ними в Москву, так как самостоятельно без посторонней помощи смогут доехать в машине, в МОНИКИ у него есть знакомая медсестра, которая без проблем выпишет ему талон к специалисту, а если ему понравится Куликова, то и для нее он возьмет талон к специалистам. Истец не хотел, чтобы для сопровождения в МОНИКИ вместе с ними посылали Левицкую В.Б. Между Левицкой В.Б. и истцом ранее возникали конфликтные ситуации, при разборе случившегося Терехов В.М. высказывал в адрес Левицкой оскорбления. На протяжении нескольких лет истец получает в больнице необходимую медицинскую помощь, никогда истцу ни в чем не отказывали. Несколько раз она приносила Терехову В.М. свои извинения, но истец не приклонен и прощать никого не собирается. Просит в иске отказать, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья истца не было, о чем свидетельствуют медицинские документы, за плохую организацию по сопровождению Терехова В.М. в МОНИКИ медицинские работники понесли соответствующее наказание.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Постановлением Правительства Московской области от ... г. № ... утверждена Московская областная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на ... г.
В соответствии с утвержденной программой, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета финансируется транспортировка больных по медицинским показаниям для оказания медицинской помощи в муниципальных учреждениях здравоохранения Московской области, государственных учреждениях здравоохранения Московской области, федеральных государственных учреждениях здравоохранения.
Как следует из журнала и.о. главного врача по лечебной части от ... г., на совещании заведующих отделений было решено предоставить машину для больных Терехова из терапевтического отделения и Куликовой из хирургического отделения для консультации в МОНИКИ на ... г. л.д.26).
В результате разбора письменной жалобы больного терапевтического отделения Терехова В.М. от ... г. по поводу его сопровождения на консультацию в МОНИКИ старшей медсестрой хирургического отделения Левицкой В.Б. был выявлен ряд нарушений организационного характера при сопровождении больного в МОНИКИ на консультацию, а именно: аптечка экстренной помощи при сопровождении больных на консультацию не укомплектована, больные на обратном пути из МОНИКИ не сопровождались старшей медсестрой хирургического отделения Левицкой В.Б. На этом основании приказом МУЗ «Ликинская городская больница» № ... от .... старшей медсестре хирургического отделения Левицкой В.Б. объявлен выговор, заведующей терапевтическим отделением Суязовой Н.А. и главной медсестре больницы Шаховой Р.Н. вынесено замечание л.д.14).
Допрошенная в судебном заседании Суязова Н.А. пояснила, что является заведующей терапевтического отделения больницы, около шести лет наблюдает истца. Терехов В.М. на протяжении нескольких лет страдает хроническим заболеванием легких, в связи с чем для устранения одышки вынужден принимать лекарства, которые должен постоянно иметь при себе. В случае отсутствия лекарств, для устранения одышки, больному необходимо успокоится, после чего дыхание снова восстанавливается. ... г. по просьбе истца, находившегося на излечении в терапевтическом отделении на дневном стационаре, а также с целью дальнейшего ведения больного, она решила направить Терехова В.М. в МОНИКИ для получения консультации специалистов. Она знала, что на машине в этот день повезут больную из хирургического отделения, поэтому она договорилась о том, чтобы вместе с больной поехал и Терехов В.М. Истец рассказал ей о том, что в МОНИКИ у него есть знакомая медсестра, которая поможет ему обойти врачей. ... г. после обеда истец вернулся из Москвы. Она осмотрела истца, смерила давление, состояние Терехова В.М. было удовлетворительное, жизни и здоровью истца ничто не угрожало. Была одышка, которая постоянно присутствует у больных с подобным хроническим заболеванием легких как у истца. Терехов В.М. получил плановое лечение, укол и таблетку, которые он ежедневно получает, находясь на дневном стационаре, а спустя некоторое время Терехов В.М. покинул стационар. Ей было объявлено замечание за недостаточную организацию по сопровождению истца на консультацию к специалистам в МОНИКИ.
Допрошенная в судебном заседании Левицкая В.Б. пояснила, что является старшей медсестрой хирургического отделения больницы. ... г. она сопровождала средней тяжести больную хирургического отделения Куликову в МОНИКИ. По пути следования, возле дома к ним в машину сел истец, которому она передала его снимки. ... г. перед поездкой ей сообщили о том, что вместе с ними в машине поедет еще один больной. Однако ей не сказали о том, чтобы она сопровождала, в том числе, и больного из терапевтического отделения, она не знала что это за больной, какие медицинские препараты он получает, ее попросили только передать истцу его снимки. По дороге в Москву никто из больных жалоб на здоровье не предъявлял. Приехав в Москву, истец спросил у нее, что она собирается делать. Когда она спросила у Терехова, что ей нужно делать, истец развернулся и пошел вперед. Держа под руку больную Куликову, она подошла к входу в МОНИКИ, где Терехов уже стоял в очереди. Она, являясь медицинским работником и имея на руках направление для консультации Голиковой, имела право на первоочередное получение талонов к специалистам. Она предложила свою помощь истцу, на что он ответил «кто ты такая есть и кто тебя сюда прислал». Она развернулась и пошла к Голиковой. Перед открытием дверей в МОНИКИ к ней подошел Терехов и спросил, есть ли у нее для него лекарства. Она сказала, что лекарств для него ей не выдали, после чего истец отошел в сторону. Зайдя в МОНИКИ, она взяла два талона на Терехова и Куликову. Когда охранники вызвали одну Куликову, она поинтересовалась у больной о Терехове, на что Куликова ответила, что истец куда-то ушел, и что, стоя в очереди, Терехов всячески ее (Левицкую В.Б.) унижал. Увидев истца, она подошла к нему и поинтересовалась, взял ли он талон к специалистам, однако Терехов демонстративно молчал и в ответ ей ничего не говорил. Через некоторое время истец подошел к ней и попросил лекарства. Она спросила у истца, какие лекарства ему нужны. Истец продолжал молчать. Она снова попыталась узнать у Терехова какие лекарства ему нужны, на что истец демонстративно продолжал молчать. Если бы Терехов сказал, какое конкретно лекарство ему нужно, и попросил бы у нее валидол, она бы обязательно ему дала, поскольку она принимает валидол и всегда имеет его при себе. Терехов своим поведением вызывал ее на конфликт, о чем по телефону она доложила своему руководству. Обойдя с Куликовой специалистов, они вернулись к машине. Терехов к этому времени уже находился в машине. Она поинтересовалась у водителя о самочувствии истца. Водитель ответил, что состояние Терехова удовлетворительное, истец сидит в машине и кричит. Она посадила Куликову в машину, а сама из-за плохого самочувствия осталась в Москве. Из-за негативного к ней отношения со стороны Терехова у нее поднялось высокое давление, негативное отношение имело место и в машине по пути следования в Москву. Ранее между ней и Тереховым произошла конфликтная ситуация, когда его родственница находилась на лечении в хирургическом отделении. Она сделала истцу замечание по поводу его поведения в отделении, с тех пор со стороны истца начались к ней претензии. Во время пребывания в МОНИКИ состояние здоровья Терехова было удовлетворительное.
Суду представлены заключения специалистов МОНИКИ. В момент осмотра истца (... час. ... мин.) врачом кардиологом Руда И.В. состояние Терехова В.М. удовлетворительное. Из заключения врача пульмонолога Карпова В.Н. также не следует, что состояние Терехова В.М. в момент его осмотра являлось тяжелым либо представляло какую-либо опасность для его здоровья л.д.27).
В материалах дела имеется выписка из стационарной карты больного Терехова В.М. на ... г., из которой следует, что в ... час. состояние истца удовлетворительное, жалобы на одышку и затрудненный выдох л.д.28).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статей 66, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487 -1 (с изменениями от 24.07.2009г.), в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб потерпевшим возмещается в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании был установлен ряд нарушений организационного характера при сопровождении Терехова В.М. на консультацию в МОНИКИ, в связи с чем медицинские работники были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Однако суду не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения со стороны медицинских работников повлекли причинение вреда здоровью истца либо создали угрозу для его жизни.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Терехову Валерию Моисеевичу к МУЗ «Ликинская городская больница» о компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.