2-9\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истца Сабирова Т.С.,
представителя истца адвоката Бикмаевой С.Н.,
представителя ответчиков Мащенко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Г.С. к Василенко Р.Н. и Самусеву В.В. об установлении границы между земельными участками и обязании передвинуть забор,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров Т.С. обратился в суд с иском к Василенко Р.Н. об установлении границы земельного участка при домовладении № ... по ул...., г.Орехово-Зуево и восстановлении его нарушенного права, а именно обязании ответчика, проживающего в домовладении № ... по ул...., г.Орехово-Зуево, вернуть ему самовольно занятый земельный участок размером 0,73 кв.м. л.д.4-5).
Впоследствии по ходатайству Сабирова Т.С. к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Самусев В.В. л.д.19).
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить смежную границу между земельными участками при домовладении № ... и № ... по ул...., г.Орехово-Зуево и обязать ответчиков передвинуть забор, разделяющий указанные земельные участки вглубь земельного участка № ... на такое расстояние, чтобы земельный участок № ... имел бы общую площадь ... кв.м. л.д.83 об.).
В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования и просил установить границу между земельными участками № ... и № ..., расположенными по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., по плану земельных участков, изображенных на рисунке № 4 заключения комиссии экспертов, по следующим точкам: от точки 136 до точки н6 длиной 44,83 м; обязать ответчиков передвинуть забор, разделяющий земельные участки № ... и № ... вглубь земельного участка № ... с точки н7 на точку н6 на 1 м, с точки 135 на точку 136 на 2,08 м, установив его по точкам 136, н6 по плану земельных участков, изображенных на рисунке № 4 заключения комиссии экспертов; взыскать с ответчиков солидарно ... руб. в счет оплаты услуг представителя, ... руб. в счет оплаты услуг экспертов; ... руб. в счет уплаченной государственной пошлины л.д.122), пояснив, что ему на основании решения мирового судьи от ... года принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., .... Владельцами соседнего земельного участка при домовладении № ... в долях являются ответчики. Ответчики незаконно передвинули забор, разделяющий граничащие участки, вглубь его /истца/ земельного участка настолько, что площадь его земельного участка в настоящее время составляет 895 кв.м.
Представитель ответчиков Мащенко Ю.Н. иск не признал, пояснив, что ответчикам действительно на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, .... Право собственности на земельный участок при данном домовладении ответчиками не оформлено. Ответчики забор вглубь земельного участка, принадлежащего истцу, не передвигали.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Сабирову Т.С. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., что подтверждается решением мирового судьи от ... года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, Лит.А1, А2, A3, а, Г л.д.6-7).
Согласно договору дарения от ... года Сабиров Т.С. принял в дар 1/5 домовладения, расположенного на земельном участке размером ... кв.м. по адресу: Орехово-Зуево, ... л.д.82).
Суду предоставлен кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., согласно которому площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании л.д.8).
Суду представлена кадастровая съемка, согласно которой земельный участок по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ... по факту пользования имеет площадь ... кв.м. л.д.11).
Самусеву В.В. принадлежит на праве собственности 14/43 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Орехово-Зуево, ..., ..., расположенного на земельном участке размером ... кв.м., что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ...,
зарегистрированным в органах технической инвентаризации (л.д 18).
Василенко Р.Н. принадлежит на праве собственности 29/43 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Орехово-Зуево, ..., что подтверждается решением суда от ... года л.д.30).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года Василенко Р.Н. являлась наследницей имущества Шулеповой А.И., умершей ... ... года, в виде 1\2 доли домовладения, расположенного на земельном участке размером ... кв.м., находящемся по адресу: г.Орехово-Зуево, ... л.д.55).
Согласно справке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на земельный участок по ... л.д.26).
В газете было опубликовано извещение о проведении согласования границ земельного участка, принадлежащего Сабирову Т.С, по адресу: Московская область,. Орехово-Зуево, ... л.д.28-29).
Суду представлен кадастровый план территории л.д.31-39).
Суд запросил планы спорных земельных участков из ГУП МО «МОБТИ», согласно которым:
- земельный участок домовладения № ..., г.Орехово-Зуево по состоянию на 3 апреля 2006 года составлял по фактическому пользованию ... кв.м., на 1 ноября 2002 года - ... кв.м., на 6 июня 1997 года - ... кв.м., на 2 марта 1992 года - ... кв.м., на 16 января 1987 года - ... кв.м., на 7 февраля 1966 года - ... кв.м., на 25 апреля 1961 года-... кв.м., на 15 июня 1955 года - ... кв.м.;
- земельный участок домовладения № ..., г.Орехово-Зуево по состоянию на 15 июля 2009 года составлял по фактическому пользованию ... кв.м., на 21 мая 1990 года - ... кв.м., на 19 декабря 1989 года - ... кв.м., на 5 июля 1987 года - ... кв.м., на 25 января 1985 года - ... кв.м., на 31 августа 1981 года - ... кв.м., на 25 августа 1978 года - ... кв.м., на 16 июня 1969 года - ... кв.м.; на 7 февраля 1966 года - ... кв.м., на26 апреля 1961 года-... кв.м., на 13 июня 1955 кв.м.-... кв.м. л.д.62-80).
Свидетель ...Г. показала в судебном заседании, что она продала принадлежащую ей на праве собственности долю домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ... Самусеву В.В. в 1994 году Забор, который разделял земельные участки д. ... и д. ..., в 1990 году был смещен в сторону земельного участка № ...
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая плошадь земельного участка № ... составляет ... кв.м., земельного участка № ... - ... :кв.м. Указанные земельные участки не соответствуют правоустанавливающим документам по площади. Смежная граница определена на основании планов БТИ. Площадь земельного участка по ... составит ... кв.м., земельного участка по Ш.Зайцева д. 10 - ... кв.м. после переноса забора на определенную смежную границу. Установленный в настоящее время забор, фактически разделяющий земельные участки № ... и № ... не соответствует границе, которая должна разделять вышеуказанные земельные участки л.д.105-117).
В судебном заседании эксперты Соловей Н.З. и Воронов А.А. показали, что земельный участок № ... уменьшился за счет земельного участка № ..., что отражено ими на рисунках 3 и 4 экспертного заключения. Сделать категоричный вывод им позволили представленные в материалах дела планы спорных земельных участков, которые были изготовлены БТИ по состоянию с 1955 года по 2009 год. При этом они ориентировались, прежде всего, не на границы земельных участков, отраженные по фактическому пользованию, а на строения, которые имели место и в более ранние периоды, и в настоящее время. В настоящее время забор, разделяющий спорные земельные участки, не соответствует границе, которая должна их разделять по заключению экспертизы. В настоящее время этот забор проходит по точкам н7, н8, н9, н11, н11, 135.
Представителем ответчиков представлены следующие доказательства:
- договор купли-продажи доли права застройки от ... года, согласно которому Щавлева Н.Л. продала Шулеповой Н.Л. 1\2 часть от целого права застройки в г.Орехово-Зуево по ... л.д.127-129);
- договор от ... года, согласно которому Отдел Местного хозяйства Орехово-Зуевского Уисполкома предоставил застройщику на праве застройки сроком на 25 лет земельный участок, состоящий в Московской губернии, Орехово-Зуевского уезда в г.Орехово-Зуево, ... кв.м. л.д.130-135).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., .... Границы данного земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке. Размер земельного участка по фактическому пользованию составляет ... кв.м. Домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Самусеву В.В., доля в праве 14/43, и Василенко Р.Н., доля в праве 29/43. Сведения на земельный участок при данном домовладении в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Суд считает доказанным, что земельный участок № ... уменьшился за счет земельного участка № ... что в совокупности подтверждается заключением экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, эксперты допрошены в судебном заседании, подтвердили представленное заключение, а также показаниями свидетеля ...Г. -бывшей собственницы доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ....
В связи с этим исковые требования Сабирова Т.С. об установлении границы между земельными участками № ... и № ..., расположенными по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., по плану земельных участков, изображенных на рисунке №4 заключения комиссии экспертов, по следующим точкам: от точки 136 до точки н6 длиной 44,83 метра являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что забор, разделяющий спорные земельные участки в настоящее время проходит по точкам н7, н8, н9, н10, н11, 135, смещен от границы между спорными земельными участками, подлежащей установлению, в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. Расстояние от точки н7 до точки н6 составляет 1 м, от точки 135 до точки 136 - 2,08 м, что достоверно подтверждается заключением экспертизы (рисунок 3 экспертизы).
Поскольку спорный забор не соответствует подлежащей установлению границе между земельными участками № ... и № ..., при этом смещен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сабирова Т.С. об обязании ответчиков передвинуть забор, разделяющий земельные участки № ... и № ..., расположенные по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., вглубь земельного участка № ... с точки н7 на точку н6 на 1 м, с точки 135 на точку 136 на 2,08 м, установив его по точкам 136, н6 по плану земельных участков, изображенных на рисунке № 4 заключения комиссии экспертов.
Ссылка представителя ответчиков на то, что площадь земельного участка ответчиков необоснованно будет уменьшена с 999 кв.м. до 939 кв.м., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сабирова Т.С, поскольку земельный участок при домовладении № ... до настоящего времени не сформирован, а согласно правоустанавливающим документам ответчиков - договору купли-продажи домовладения от ... года л.д.18) и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... ... года домовладение по адресу: г.Орехово-Зуево, ... расположено на земельном участке размером ... кв.м. л.д.55).
Ссылка представителя ответчиков на то, что истцом не доказано, что уменьшение его земельного участка произошло именно за счет земельного участка при домовладении № ..., что подтверждается представленным договором от 1928 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сабирова Т.С, поскольку данные доводы опровергаются заключением экспертов. При этом эксперты дали категоричный вывод о том, что земельный участок № ... уменьшился именно за счет земельного участка № .... При этом они ориентировались на строения, которые имели место и в более ранние периоды, и в настоящее время, отраженные на планах БТИ с 1955 года по 2009 год. Не доверять заключению экспертов и их показаниям в судебном заседании у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, границы земельного участка при домовладении № ... не установлены в предусмотренном законом порядке, а в правоустанавливающих документах ответчиков значится земельный участок площадью 851 кв.м.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб., суду также представлены договор о выполнении судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с определением суда, согласно которому стоимость работ экспертов составляет ... руб. л.д.123), и квитанция об оплате указанных услуг в размере ... руб. л.д.124), суд считает исковые требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков ... руб. в счет оплаты услуг представителя, в подтверждение которых представлена соответствующая квитанция л.д.125), то в указанной части суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично - в разумных пределах, а именно в размере ... руб.
Суд считает, что судебные расходы необходимо взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на домовладение № ..., поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, ответчикам домовладение № ... принадлежит в долях, в связи с чем исковые требования Сабирова Т.С. о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сабирова Тагира Самиуловича частично.
Установить границу между земельными участками № ... и № ..., расположенными по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., по плану земельных участков, изображенных на рисунке № 4 заключения комиссии экспертов, по следующим точкам: от точки 136 до точки н6 длиной 44,83 метра.
Обязать Василенко Раису Никифоровну и Самусева Виктора Васильевича передвинутъ забор, разделяющий земельные участки № ... и № ... расположенные по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., вглубь земельного участка №... с точки н7 на точку н6 на 1 метр, с точки 135 на точку 136 на 2,08 метра, установив его по точкам 136, н6 по плану земельных участков, изображенных на рисунке № 4 заключения комиссии экспертов.
Взыскать с Василенко Раисы Никифоровны в пользу Сабирова Тагира Самиуловича ... рублей ... копейки в счет оплаты услуг экспертов, ... рубля ... копеек в счет оплаты услуг представителя, ... рублей ... копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Самусева Виктора Васильевича в пользу Сабирова Тагира Самиуловича ... рубля ... копеек в счет оплаты услуг экспертов, ... рублей ... копейку в счет оплаты услуг представителя, ... рубля ... копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья
ФИО0