о возмещении ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.

при секретаре Калинович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Людмилы Михайловны к Государственному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» и Субъекту Российской Федерации – Московская область о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... года истица обратилась с иском к ГУ МО «Мосавтодор» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате падения ... года в 18 часов на перекрестке ... у ... в городе Орехово-Зуево Московской области. Истица мотивирует свои требования тем, что дорога в этом месте не посыпалась, был сплошной лёд. В результате падения она сломал правую руку. Движения руки ограничены, она кривая, короче левой, кисть съёжилась. Руку нужно постоянно растягивать, она болит. Истица вынуждена носить одежду с длинными рукавами. Медведева просила взыскать 100 000 руб. «в возмещение тяжелого вреда, причиненного увечьем», 50 000 руб. в возмещение морального вреда. ... года истица изменила свои исковые требования и адресовала их Субъекту Российской Федерации - Московская область. От требований к ГУ МО «Мосавтодор» не отказывается. Просит взыскать возмещение убытков ... руб.; ... руб. в счёт возмещение морального вреда; ... руб. – затраты на лекарства; ... руб. – затраты на приобретение путёвки в санаторий «Акрихин» в ... году; ... руб. – предстоящие затраты на санаторно-курортное лечение в санатории «Акрихин» в ... году; судебные издержки - ... руб. на приобретение ГК РФ с комментариями, оплата госпошлины при получении выписки из ЕГРП о собственнике здания во ..., ...; а также просит обязать ответчика производить ей ежемесячные платежи в возмещение физических страданий в сумме, равной ... руб.. В судебном заседании Медведева Л.М. свои требования поддержала и пояснила, что ... года в 18 часов в результате халатности и бездействия ответчика в городе Орехово-Зуево на углу ... и ..., ... - из-за отсутствия тротуара и отсутствия освещения она упала. Неприменение противогололедных средств, песка - явилось для неё источником повышенной опасности. Она поскользнулась на ледяной корке из-за того, что осматривалась – нет ли машин сзади и из-за угла. Упала на мерзлые кочки на автодороге правым боком и на спину. Очень испугалась, что может получить перелом тазобедренного сустава, но отделалась только ушибами, зато при падении получила самый сложный для локтя оскольчатый перелом мыщелка правого локтя с отдачей в запястье, кисть, плечо, сильный ушиб позвоночника шейно-грудного отдела. Никаких свидетелей, которые могли бы подтвердить, что она упала, нет. Всю ночь рука сильно болела. На утро она обратилась в приёмный покой 1 городской больницы. Её обращение зафиксировано ... года в ... часов ... минут. В настоящее время она проживает в ..., пос. .... В приобретённой квартире «без отделки» необходимо сделать ремонт. До травмы она сама смогла бы произвести ремонт своими силами. В настоящее время ремонт сделать не может. При работе возникает боль в локте правой руки, опасность падения от головокружения при работе на высоте. Увечье оборачивается для неё большими убытками. Ремонтные работы по смете строительной организации составляют более ... руб.. Истица живет с постоянной болью: голова, позвоночник, локоть. Очень стесняется изувеченной руки. Качество её жизни значительно упало. Для снятия боли в позвоночнике и лечения руки ей выписывали лекарства по льготным рецептам, но они не всегда были в аптеках или не входили в список лекарств, приходилось покупать их за свой счёт. Истица является пенсионером и инвалидом. До момента получения травмы она не работала, но имела намерение поступить на работу, но теперь не может себе этого позволить из-за травмы. Считает, что ежемесячно ответчик должен ей выплачивать по ... руб., в том числе пенсию по возрасту ... руб., пособие по инвалидности ... руб., жилищную субсидию ... руб. Истец основывает свои требования на ст. 15,1064 ГК РФ.

Ответчик ГУ МО «Мосавтодор» иск не признал. Полномочный представитель ответчика пояснил, что истцом не доказано, что ущерб причинён по вине ответчика. Очевидцев происшествия не было. Место падения конкретно не установлено.

Представитель субъекта Российской Федерации – Московская область в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора не поддерживают исковые требования.

Администрация городского округа Орехово-Зуево считает, что истцом не доказан факт причинения вреда.

Индивидуальный предприниматель Меренкова Г.А. пояснила, что административно-производственное здание на ... в городе Орехово-Зуево принадлежит ей на праве собственности. Здание расположено на земельном участке, которое на момент получения травмой Медведевой Л.М. находилось в муниципальной собственности. Она выкупила участок ... года, после чего старый дощатый забор, ограждавший земельный участок, был сломан. На его месте возведён бетонный забор. На представленных истицей фотографиях видно, что забор бетонный.

Представитель ОАО «Мособлдорремстрой» пояснил, что в январе ... года их организация производила очистку дорог и тротуаров в городе Орехово-Зуево. Работы фиксировались в специальном журнале. Никаких претензий к качеству очистки не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Московской области от 13 декабря 2001 года №414\45 Государственное учреждение Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» уполномочено осуществлять права и обязанности от имени публично-правового образования – Московская область в области содержания автомобильных дорог и улиц, в том числе и по городу Орехово-Зуево. «Мосавтодор» в рамках реализации областной целевой программы «Дороги Подмосковья на период 2004-2008 годов» заключило государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд №50\49 от 1 января 2008 года с ОАО «Мособлдорремстрой».

Постановлением Правительства Московской области от 23 апреля 2009 года №314\14 «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области» и на основании Решения Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 2 июля 2009 года №73\5 автомобильные дороги, находящиеся в городе Орехово-Зуево, переданы в собственность муниципального образования, в том числе и дороги по ул. ...

10 января 2008 года в ... в приёмное отделение Первой городской больницы г. Орехово-Зуево обратилась Медведева Людмила Михайловна, ... года рождения. Ей была оказана помощь по поводу закрытого перелома мыщелка правого плеча. Она находилась на амбулаторном лечении у травмотолога в АПО МУЗ «Первая городская больница» г. Орехово-Зуево с диагнозом «Закрытый перелом мещелка правой плечевой кости без смещения отломков». С ... года проводилось лечение: гипсовая иммобилизация и лечебная физкультура. Несмотря на проводимое лечение, сохранилось ограничение движения в правом локтевом суставе, в связи с чем ... года выставлен диагноз: посттравматическая конктрактура правого локтевого сустава. Этот диагноз подтвержден после консультации в Московском областном клиническом центре восстановительной медицины и реабилитации.

Медведева Л.М. является инвалидом 2 группы, имеет право на льготное лекарственное обеспечение. По заключению врачей от ... года, от ... года, от ... года нахождение в реабилитационном центре и санаторно-курортное лечение противопоказано. Лекарственные препараты, затраты на которые просит взыскать истица (миакальцик, винпоцетин, альфакальцидолюм), назначались до получения травмы по поводу других заболеваний. Эти препараты выписывались по льготным рецептам. В связи с полученной травмой ... не нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, за исключением финалгона.

Со слов Медведевой Л.М. она упала ... года в ... часов на перекрестке ... в городе Орехово-Зуево. На выездном судебном заседании истица показала место своего падения. Оно располагается на расстоянии 3,85 от бетонного забора по ... Очевидцев происшествия не было. В больницу Медведева Л.М. обратилась утром следующего дня. В медицинской документации нигде не зафиксировано место её падения. В дорожные службы никаких претензий по качеству очистки дорог не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения юридической ответственности требуется наличие соответствующих оснований. Совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения, в который входят: причинённый вред, противоправное поведение, вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Истец считает, что противоправное поведение ответчика, работники которого ненадлежащим образом производили очистку дороги, не обработали дорогу антигололёдными препаратами, явилось причиной получения травмы. Суду представляется это мнение ошибочным.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать сам факт причинения вреда ответчиком, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Медведева Л.М. не доказала сам факт причинения ей вреда ответчиком. Место и время её падения известно только со слов истицы и не подтверждается никакими иными доказательствами. Тогда как в силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Фотографии, представленные истицей, сделаны весной 2009 года. Они никак не подтверждают факт падения Медведевой Л.М. в указанном ей месте.

Дорога по ул. Шулайкиной и по ул. Волкова относится к дороге 3 категории. ГУ МО «Управление «Мособлдорремстрой» представило журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, где имеется запись о том, что в период с 1 по 8 января 2008 года производились работы по уборке и посыпке дорог 1,2,3 категории. Никаких претензий к работе дорожных служб не высказывалось.

Суд приходит к выводу, что вред причинен не ответчиком. Медведева Л.М. случайно оступилась и упала. Случай – это то, что никто заранее предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. В полученной истицей травме отсутствует вина ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Людмилы Михайловны к Государственному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» и Субъекту Российской Федерации – Московская область о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200