№2-2676/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Ольги Константиновны к Государственному учреждению управлению пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова О.К. мотивирует свои требования тем, что ... года она обратилась в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ей было отказано в назначении указанной пенсии за необходимого специального стажа, поскольку в стаж, дающий право на пенсию, не была зачтена работа истицы в период с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Куровского производственного меланжевого объединения, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате Авсюнинской ткацкой фабрики, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Авсюнинской ткацкой фабрики, так как учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списками от ... года №..., от ... года №..., от ... года №..., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года. Истица считает отказ в назначении пенсии неправомерным и просит обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, и обязать ответчика назначить истице досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с ... года. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что работала полный рабочий день в период времени, не зачтенный ей в стаж в должности воспитателя, предусмотренную Списком, а учреждение детский комбинат являлось учреждением дошкольного образования, в состав которого входили детский сад и детские ясли. Кроме того, до ... года пенсия педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида деятельности, а не от статуса учреждения, с которым работник состоял в трудовых отношениях, а действовавший на момент работы истицы в вышеуказанных учреждениях закон о пенсионном обеспечении не содержал положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно- правовой формы образовательного учреждения. Изменения в части работы только в государственных и муниципальных учреждениях внесены ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года, вступившим в силу 1.01.2002 года, поэтому действие его не должно распространяться на вновь возникшие правоотношения, и не могут ущемлять прав граждан, возникших до принятия этого закона, однако это обстоятельство не было учтено при принятии решения об отказе в назначении пенсии.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает действия ответчика правомерными, строго следующими букве закона, так как такого наименования учреждения, в котором работала истец в оспариваемые периоды времени не содержится в Списке №... должностей и учреждений, утвержденном Правительством РФ и ранее действовавших документах.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец Митрофанова О.К. обратилась ... года в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, рассмотрев её обращение, комиссия решением №... от ... года отказала Митрофановой О.К. в назначении вышеуказанной пенсии. Согласно результатам расчета, указанного в протоколе от ... года, стаж истицы составил ... лет ... месяца и ... дней. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости как педагогическому работнику не были включены периоды работы с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Куровского производственного меланжевого объединения, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате Авсюнинской ткацкой фабрики, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Авсюнинской ткацкой фабрики, так как учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списками от ... года №..., от ... года №..., от ... года №..., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 8.06.1989 года по 30.06.1989 года, что истица считает исключенными неправомерно.
Судом установлено, что истица обжалует действия ответчика в установленные законом сроки.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ч.2 ст.4 Конституции РФ определено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России.
Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение граждан РФ с 1.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.
Статьей 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года п.1 п.п.19 предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ в соответствии с п.3 ст.28 вышеуказанного федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа к которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее списки №781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим же лицам ( далее Правила №781).
Митрофанова О.К. работала с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Куровского производственного меланжевого объединения, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате Авсюнинской ткацкой фабрики, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Авсюнинской ткацкой фабрики. Вышеуказанным Списком №... предусмотрены отдельно виды учреждений детский сад, детские ясли, ясли-сад (сад-ясли), а также должность, которую занимала истица в оспариваемые периоды времени- воспитатель.
Вышеуказанный Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не связывает возможность назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с организационно-правовыми формами образовательных учреждений и дошкольных учреждений для детей, о чем подчеркнуто и в решении кассационной коллегии Верховного суда РФ от 12.07.2001 года, которым аналогичный раздел «наименование учреждений» ранее действующего списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 был признан недействительным.
Таким образом, периоды работы Митрофановой О.К. с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Куровского производственного меланжевого объединения, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате Авсюнинской ткацкой фабрики, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Авсюнинской ткацкой фабрики, не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью неправомерно и подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.
Также в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. А согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поскольку на дату ... года с учетом включения вышеуказанных периодов работы у истицы имеется необходимый для досрочного назначения пенсии по старости стаж не менее 25 лет педагогической деятельности, иск подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Митрофановой Ольги Константиновны удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области №... от ... года об отказе Митрофановой Ольге Константиновне в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью незаконным.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области назначить Митрофановой Ольге Константиновне трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ... года, обязав засчитать в специальный стаж периоды её работы с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Куровского производственного меланжевого объединения, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате Авсюнинской ткацкой фабрики, с ... года по ... года в должности воспитателя в детском комбинате №... Авсюнинской ткацкой фабрики, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: