№2-260/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
С участием адвоката Прошиной М.Н.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Галины Константиновны и Денщиковой Ольги Евгеньевны к Копайгоре Павлу Александровичу о признании неприобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что Назарова Г.К. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г...., ул...., д...., кв..... Данная квартира находится в долевой собственности. Кроме Назаровой Г.К., собственниками спорной квартиры являются: ее дочь, Денщикова Ольга Евгеньевна, и внучка, Денщикова Ксения Игоревна, ... года рождения. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства собственники 1/3 доли в праве: Назарова Галина Константиновна; Денщикова Ольга Евгеньевна - дочь; Денщикова Ксения Игоревна, ... года рождения – внучка. Летягин Евгений Олегович - сын Назаровой Г.К. зарегистрирован постоянно. Копайгора Павел Александрович, бывший муж истицы, временно зарегистрирован на основании Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орехово-Зуевского района от ... года. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. Данная квартира приобретена истцами на основании Договора на долевое участие в строительстве жилья №... от ... года, а так же Договора уступки права требования Н-14 от ... года, и передана истцам по Акту приема передачи к договору № ... от ... года. ... года между Назаровой Г.К. и ответчиком, Копайгора Павлом Александровичем, Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, был зарегистрирован брак. Спорная квартира была приобретена истцами до заключения брака Назаровой Г.К. с ответчиком, а именно ... года, следовательно, она не может являться супружеским имуществом. Указанный брак- был расторгнут на основании решения Мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года. От данного брака у Назаровой Г.К. с ответчиком совместных детей не имеется. В период брака супруги проживали на съемной квартире в г...., ответчик в спорное жилое помещение не вселялся никогда, не проживал, его имущества в квартире не имеется. Кроме того, до расторжения брака истец с ответчиком совместно не проживали около 1,5 года, так как он покинул их семью, и уехал в г... для дальнейшего проживания, забрав с собой все свои вещи. С момента отъезда ответчик свою долю коммунальных услуг не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведется, в спорной квартире вещей, принадлежащих ему, не имеется. Никакого соглашения с ответчиком, регулирующим его право проживания в спорной квартире, не заключалось. Место жительства ответчика Копайгора П.А. истцам не известно. С момента регистрации по данному адресу ответчик в квартире не проживает. Поэтому истцы просят суд признать Копайгора П.А. не приобретшим права пользования жилым помещением кв. ... в д. ... по ул. ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области, принадлежащим истцам на праве собственности, а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчик Копайгора П.А. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Прошина М.Н., который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представители 3-его лица без самостоятельных требований Территориального пункта в г.Куровское ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде квартиры №... в доме ... по улице ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области, находящееся в долевой собственности.
В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истицы по делу, сын Назаровой Г.К. - Летягин Е.О. и внучка Назаровой Г.К. -Денщикова К.И. ... года рождения, с которыми проживают единой семьей.
Ответчик Копайгора П.А., бывший муж истицы был зарегистрирован в спорную квартиру временно на основании Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орехово-Зуевского района от ... года. Брак между Назаровой Г.К. и ответчиком был расторгнут ... года на основании решения Мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области. От данного брака у Назаровой Г.К. с ответчиком совместных детей не имеется. На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ... и ... установлено, что Копайгора П.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, имущества его в жилом помещении не имеется. С истицей ответчик никогда не вел общего хозяйства, не жил единой семьей.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Копайгора П.А. в жилое помещение истицы не вселялся, никогда в нём не проживал и не проживает, вещей и имущества его в квартире не имеется, членом семьи истицы фактически не являлся, поэтому не приобрел права пользования жилым помещением в виде квартиры №... в доме ... по улице ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Копайгору Павла Александровича утратившим право пользования на жилое помещение в квартире №... в доме № ... по улице ... в г. ... Орехово-Зуевского района Московской области, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: