2-2203/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о признании не приобретшим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права на жилую площадь – двухкомнатную квартиру площадью 42,59 кв.м в квартире ... ... по ... города Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем спорной жилой площади, в спорной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. Как в обоснование заявленных требований истица пояснила, что в 1997 г. истица заключила брак с ответчиком, брак носил фиктивный характер, поскольку совместно супруги никогда не проживали. Никаких сведений об ответчике до настоящего времени не имеется, на спорной жилой площади он не проживает, поэтому считает, что он не приобрел права на спорную жилую площадь.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение.
Представитель ОУ ФМС России по ... в ...м районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., ..., общей площадью 42,59 кв.м, в которой в настоящее время зарегистрированы ... и ... – стороны по делу, а также совершеннолетние дети истицы – ... и ....
В судебном заседании было установлено, что в 1997 году истица зарегистрировала брак с ответчиком (уроженцем Дагестана), после чего она дала согласие на регистрацию ответчика на своей жилой площади.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что супруги фактически совместно никогда на спорной жилой площади не проживали, общего хозяйства не вели. Регистрация брака между ними была связана лишь с тем, что ответчику нужна была только регистрация в спорной квартире. Таким образом, брак между ответчиком и истицей носил фиктивный характер, поскольку одной семьей они никогда не проживали. Ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Брак между истицей и ответчиком прекращен ... г. на основании совместного заявления супругов в ОЗАГС г. ... Главного Управления ЗАГС Московской области.
Из материалов дела следует, что после регистрации брака ответчика с истицей он был зарегистрирован на ее жилую площадь, но никогда в спорной квартире не проживал, не проживает и общего хозяйства с истицей не ведет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ... подтвердили то обстоятельство, что ответчика действительно на жилой площади истицы никогда не видели, совместно с истицей он не проживает и никогда не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел, одной семьей с ней не проживал.
Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в спорной квартире с момента регистрации, т.е. с октября 1997 года ответчик не проживает.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, а регистрация брака с истицей нужна была ему только для регистрации в спорной квартире. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку спорной жилой площадью никогда не пользовался. В настоящее время место нахождения ответчика установить не удалось.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной комнате создает истице трудности по ее распоряжению, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать ..., ... года рождения, не приобретшим право на жилую площадь в квартире ... ... по ... города Орехово-Зуево Московской области.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по ... в ...м районе снять с регистрационного учета в квартире ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области ..., ... года рождения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: