Дело 2-3861/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Павла Дмитриевича к Роговской Галине Николаевне о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> Истец указывает, что в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Роговская Г.Н., прибывшая из <адрес> которой необходима была регистрация для трудоустройства в <адрес> Истец указывает, что Роговская Г.Н. никогда по вышеуказанному адресу не проживала, ее вещей и какого либо другого имущества в доме никогда не было. Расходов по содержанию данного дома никогда не несла и не являлась членом его семьи. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту регистрации фактически не проживает в связи с чем, ответчице был назначен судебный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО13 представляющая интересы ответчицы, пояснила, что при оценке представленных истцом доказательств полагается на усмотрение суда, поскольку подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.
Представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, возражений по требованиям не представили.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, допрошенных свидетелей ФИО10 оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорным жильем является жилой <адрес>, в <адрес> находящейся в собственности истца. В спорном помещении зарегистрирован и фактически проживает истец, ответчица является только зарегистрированной. Из материалов дела явствует, что ответчица в спорный дом не вселялась, в доме никогда не проживала и ее имущества в спорном помещении не имеется, так свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истца, вхожа к нему в дом, Роговскую Г.Н. не знает и никогда не видела у Царева П., свидетель ФИО12 показала, что не знает Роговскую Г.Н., никогда не видела, часто бывает в доме Царева П.Д., живет по соседству, никакой женщины никогда в доме его не видела. Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица с истцом общего хозяйства не вела и она не являлась членом его семьи, поэтому не приобрела право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.50,195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Роговскую Галину Николаевну не приобретшей право на жилую площадь, по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС России по <адрес> снять Роговскую Галину Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: В.В.ГОШИН.