Дело 2-4229/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Марии Егоровны к Друзину Илье Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № Данный объект незавершенного строительства принадлежит ей, истице на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу. Истица указывает, что подписывая вышеуказанный договор она считала его, как договор пожизненного содержания с иждивением, как объяснял ответчик и она сможет пользоваться земельный участком и домом, проживать в нем после постройки до самой смерти, а ответчик будет достраивать дом, привозить ей деньги, продукты, оплачивать в случае необходимости ее лечение и ремонт в квартире. Истица указывает, что до подписания вышеуказанного договора у нее были изъяты все документы на дом, а ответчик объяснял, что они необходимы для оформления сделки у нотариуса и дал ей подписать документы, что они остаются у нотариуса. Факт заключения именно договора купли-продажи, а не пожизненного содержания ответчик скрывал от истицы, привозил продукты, а часть забирал с собой. О договоре купли-продажи она, истица узнала случайно, когда попросила привезти ей денег на лекарства, то есть фактического исполнения договора, как она считала- договора ренты. Указывает также, что денег за проданный объект незавершенного строительства она не получала, продолжала сама оплачивать электроэнергию, налоги, застраховала дом, за свой счет приобрела стройматериалы, вывозила за свой счет мусор считает тем самым, что ответчик обманул ее и об этом она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что течение срока начинается именно с этого дня.
Ссылаясь на эти обстоятельства на ст.179 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истица просит признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № Прекратить право собственности Друзина Ильи Валерьевича н объект незавершенного строительства и признать за ней право собственности на данный объект по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, ответчика, оценив в совокупности и по правилам ст.198 ч.4 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6., зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №
Прекратить право собственности Друзина Ильи Валерьевича на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Уваровой Марией Егоровной право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: В.В.ГОШИН.