№2-3405/10
РЕШЕНИЕ Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Печалову Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что Печалов Д.С. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № наименование Банка изменено на ЗАО «ВТБ 24». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита, предусмотренного кредитным договором, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за использование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за предоставление кредита; <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по комиссиям за сопровождения кредита. Истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Печаловым Д.С., с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать с Печалова Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> долларов США, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают и не возражают против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик Печалов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным вынести заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Печалов Д.С. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в сумме 5700,00 долларов США на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № наименование Банка изменено на ЗАО «ВТБ 24». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита, предусмотренного кредитным договором, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за использование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за предоставление кредита; <данные изъяты> долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по комиссиям за сопровождения кредита.
Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Заемщика всей суммы долга, начисленных процентов и комиссий, пени и штрафов, предусмотренных договором.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Печалов Д.С. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов, что ответчиком не опровергнуто.
Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию., изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу в размере <данные изъяты> долларов США и размер штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита № долларов США, а всего пеней <данные изъяты> долларов США. В остальной части расчет истца заявленных требований суд находит верным.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме остатка ссудной задолженности <данные изъяты> долларов США, задолженности по плановым процентам <данные изъяты> долларов США, задолженности по комиссиям за предоставление кредита и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, а также пеней в общей сумме <данные изъяты> долларов США в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст.333 ГК РФ.
Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5575,73 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-244, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Печаловым Дмитрием Сергеевичем, с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Печалова Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 сумме остатка ссудной задолженности <данные изъяты> долларов США, задолженности по плановым процентам <данные изъяты> долларов США, задолженности по комиссиям за предоставление кредита и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, а также пеней в общей сумме <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Печалова Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения.
Председательствующий: