№2-3760/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.В. к Баранов В.А., Обломкин С.А. и Баранововй Т.И. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что зарегистрирован в <адрес> В спорной квартире истец проживал с момента заключения брака с ответчицей, то есть с 1995 года и пользовался всей квартирой 14 лет. Ответчики также зарегистрированы в квартире и фактически в ней проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Барановой Т.И. был расторгнут. Ответчики предложили обмен квартиры на комнату в общежитии, с чем истец согласился и переехал в предоставленную ему комнату. Но обмен до настоящего времени не совершен, истец не является ни собственником, ни законным владельцем комнаты, а собственник комнаты требует освободить комнату. Истец обратился в суд с целью вселения в спорную квартиру для проживания в ней, но ответчики препятствуют ему во вселении в квартиру, у него не имеется ключей от квартиры. Поэтому истец просит суд вселить его, Чернышева В.В., в <адрес> и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы. В судебном заседании истец и представитель истца по надлежащей доверенности поддержали заявленные требования.
Ответчики Баранов В.А., Обломкин С.А. и Баранова Т.И. судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили суд принять признание иска, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в <адрес>. В спорной квартире истец проживал с момента заключения брака с ответчицей, то есть с 1995 года и пользовался всей квартирой 14 лет. Ответчики также зарегистрированы в квартире и фактически в ней проживают.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Барановой Т.И. был расторгнут. Ответчики предложили обмен квартиры на комнату в общежитии, с чем истец согласился и переехал в предоставленную ему комнату. Но обмен до настоящего времени не совершен, истец не является ни собственником, ни законным владельцем комнаты, а собственник комнаты требует освободить комнату.
Истец обратился в суд с целью вселения в спорную квартиру для проживания в ней, но ответчики препятствуют ему во вселении в квартиру, у него не имеется ключей от квартиры. Поэтому истец просит суд вселить его, Чернышева В.В., в <адрес> и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Ответчики Баранов В.А., Обломкин С.А. и Баранова Т.И. судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц.
Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходов по оказанию юридической помощи и <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины), что подтверждено документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернышева В.В. удовлетворить.
Вселить Чернышева В.В. в <адрес>
Взыскать в пользу Чернышева В.В. с Баранов В.А., Обломкин С.А. и Баранововй Т.И. солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: