№2-3908/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. и Елисеевой А.Ф. к ФГУП «Российская телевизионная и Радиовещательная сеть о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении в виде квартиры, состоящей из 2 комнат жилой площадью всех частей здания 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. по адресу: <адрес> В этой квартире истцы проживают с 2004 года по настоящее время. Все расходы по оплате жилья и оплате коммунальных услуг производятся ими без задержек. Ремонт данной квартиры осуществляется истцами за свой счет. В соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации и законом РФ «О приватизации жилищного фонда» истцы имеют право на получение данной квартиры в собственность. Между истцами и отделением «МРЦ-филиал ФГУП РТРС» Радиоцентра № 7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанной квартиры в собственность. Однако, произвести регистрацию этого договора в УФРС по Московской области истцы не имеют возможности в связи с тем, что «МРЦ-филиал ФГКП РТРС» Радиоцентр № 7 не зарегистрировал свое право хозяйственного ведения на это имущество и регистрировать его по видимому не собирается. Таким образом, заключенный между ними договор не имеет юридической силы, и, следовательно, вышеуказанная квартира истцам в собственность в порядке приватизации не передана. Отказ «МРЦ-филиал ФГУП РТРС» Радиоцентра № 7 регистрировать права на данное имущество истцы расценивают как отказ в передаче вышеуказанной квартиры в собственность. Поэтому истцы просят суд признать действительным договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними, Иванова А.В. и Елисеевой А.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду, что исковые требования признает.
Третье лицо по делу представитель МРЦ – филиал ФГУП РТРС радиоцентр № 7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судебное заседание не известны.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении в виде квартиры, состоящей из 2 комнат жилой площадью всех частей здания 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. по адресу: <адрес>
В спорной квартире истцы проживают с 2004 года по настоящее время. Все расходы по оплате жилья и оплате коммунальных услуг производятся ими без задержек. Ремонт данной квартиры осуществляется истцами за свой счет. В соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации и законом РФ «О приватизации жилищного фонда» истцы имеют право на получение данной квартиры в собственность. Между истцами и отделением «МРЦ-филиал ФГУП РТРС» Радиоцентра № 7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанной квартиры в собственность.
Однако, произвести регистрацию этого договора в УФРС по <адрес> истцы не имеют возможности в связи с тем, что «МРЦ-филиал ФГКП РТРС» Радиоцентр № 7 не зарегистрировал свое право хозяйственного ведения на это имущество и регистрировать его, по- видимому, не собирается. Таким образом, заключенный между ними договор не имеет юридической силы, и, следовательно, вышеуказанная квартира истцам в собственность в порядке приватизации не передана.
Отказ «МРЦ-филиал ФГУП РТРС» Радиоцентра № 7 регистрировать права на данное имущество истцы расценивают как отказ в передаче вышеуказанной квартиры в собственность. Поэтому истцы просят суд признать действительным договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними, Иванова А.В. и Елисеевой А.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебное заседание не явился, но письменно сообщил суду, что исковые требования признает.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц.
Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.В. и Елисеевой А.Ф. удовлетворить.
Признать за Иванова А.В. и Елисеевой А.Ф. право собственности по ? доле за каждым на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: