2-3637\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием представителей ответчиков: ООО «Венчурные технологии» - Наделяевой О.И.,
Прозорова А.В. – Пальчикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО), ООО «Венчурные технологии» и Прозорову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными действия АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) по погашению задолженности Прозорова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде банковской операции по списанию денежных средств ООО «Венчурные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО «Венчурные технологии» №; восстановлении задолженности Прозорова А.В. перед банком на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении задолженности АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) перед ООО «Венчурные технологии» на сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поэтому не влечет юридических последствий.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Венчурные технологии» в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пояснив, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. Такой иск может быть предъявлен в течение годичного скора исковой давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента введения конкурсного производства. Между тем, данное исковое заявление подано в пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Прозорова А.В. – Пальчиков А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Венчурные технологии» не является сделкой.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.3 ст.103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В силу п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.
Как указывается в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 ст.103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ).
Если в соответствии с абз.2 п.7 ст.103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст.205 ГК РФ).
В силу п.4 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, установленных п.3 ст.103 Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от своего собственного имени. Исчисление сроков исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий (как заинтересованное лицо) узнал или должен был узнать о совершенной сделке и об обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных при совершении сделки нарушениях. При этом течение срока исковой давности в таких случаях начинается не ранее даты начала конкурсного производства.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было введено конкурсное производство в отношении АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) и функции конкурсного управляющего Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок исковой давности подлежит исчислению с даты введения конкурсного производства.
Поскольку конкурсный управляющий АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года со дня возложения на него обязанностей, следовательно годичный срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, что при наличии заявления ответчика является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными действий АКБ «Русский Банкирский Дом» по погашению задолженности Прозорова Андрея Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде банковской операции по списанию денежных средств ООО «Венчурные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Венчурные технологии» №; восстановлении задолженности Прозорова Андрея Викторовича перед банком на сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении задолженности АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) перед ООО «Венчурные технологии» на сумму <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.