2-2470\10
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы Удаловой Л.С.,
представителя истицы Ермакова А.В.,
представителя третьего лица органа опеки и попечительства - Министерства образования Московской области Беликовой Е.К.,
третьих лиц Везетиу В.А., Удаловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Л.С. к Администрации сельского поселения Горское о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Удалова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Горское о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Удаловой Л.С., Удаловым В.В., Удаловой В.В., Удаловым Д.В. и Администрацией Горского сельского округа Московской области, недействительным и применении последствий недействительности сделки - признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удаловой Л.С.; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удалову В.В.; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удаловой В.В.; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удалову Д.В.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что, заключая спорный договор, она считала, что будет единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При этом должностные лица Администрации Горского сельского округа ввели ее относительно количества лиц, в собственность которых передана квартира, в заблуждение. Позже выяснилось, что собственниками квартиры также являются зарегистрированные в нем ее сын Удалов В.В. и его несовершеннолетние дети Удалова В.В. и Удалов Д.В. Бывшая супруга ее сына и несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись, обязанности по содержанию и коммунальным платежам исполняет только она /истица/. Считает Администрацию Горского сельского поселения единственным надлежащим ответчиком по делу, возражает против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц - собственников квартиры.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Горское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Везетиу В.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району Беликова Е.К. возражали против удовлетворения требований истицы.
Третье лицо Удалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Удаловой Л.С, Удалову В.В., Удаловой В.В. и Удалову Д.В., по <данные изъяты> доле каждому, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-12, 40).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Горского сельского округа, с одной стороны, и Удаловой Л.С., Удаловым В.В., Удаловой В.В., Удаловым Д.В., с другой стороны, заключен договор, согласно которому в общую долевую собственность Удаловой Л.С., Удалова В.В., Удаловой В.В., Удалова Д.В. бесплатно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором (л.д.41).
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Удаловым В.В. и Удаловой В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Удалов Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись Удалов В.В., в графе мать - Удалова В.А. (л.д.24).
Удалова В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись Удалов В.В., в графе мать - Удалова В.А. (л.д.25).
Согласно свидетельству о заключении брака Везетиу П.А. и Удалова В.А. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Везетиу (л.д.43).
В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что она, заключая спорный договор, действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем ее исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истица в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, не считала необходимым представлять какие-либо дополнительные доказательства, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Ссылка истицы на то, что бывшая супруга ее сына и несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись, обязанности по содержанию и коммунальным платежам исполняет только она /истица/, в подтверждение чего представлены квитанции (л.д. 17-23), не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку данные
06Схоятельства сами по себе не имеют значение для дела. Кроме того, истица не заявляла дековых требований к Везетиу В.А., ответчиком по делу является только Администрация сельского поселения Горское.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Удаловой Любови Семеновны о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ-заключенного между Удаловой Любовью Семеновной, Удаловым Валерием Владимировичем, Удаловой Валерией Валерьевной, Удаловым Дмитрием Валерьевичем и Администрацией Горского сельского округа Московской области, недействительным и применении последствий недействительности сделки - признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удаловой Любови Семеновне; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удалову Валерию Владимировичу; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удаловой Валерии Валерьевне; от ДД.ММ.ГГГГ серии НА №, выданного Удалову Дмитрию Валерьевичу, отказать.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья