Дело №2-4009/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Сергея Юрьевича к администрации сельского поселения Верейское, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома № по <адрес> шоссе в <адрес>, <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1419 кв.м., как прилегающем к дому, так и расположенном непосредственно под ним. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он добросовестно, Открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком, обрабатывает его и использует по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур. Считает, что поскольку является собственником строения, расположенном на земельном участке, то по основаниям ст.ст.35,36 ЗК РФ и ст.234 ГК РФ имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность по приобретательной давности. Однако при обращении к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на о приобретении этого земельного участка в собственность ему было отказано. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что площадь земельного участка указана истцом по фактическому пользованию. Раньше <адрес> имел статус жилого помещения - квартир на несколько семей. В связи с пожаром истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ изменил статус занимаемого помещения на дом. В связи с этим по давности владения и в порядке ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Полномочный представитель администрации <адрес> муниципального р-на ФИО8 против удовлетворения иска возражает. Считает, что в данном случае положения ст.234 ГК РФ не подлежат применению.
Представитель администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в установленном порядке, причин неявки представителя не сообщили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ЗАО «<адрес> приобрел в собственность <адрес> в <адрес> В августе ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме произошел пожар, и квартиры №№2,3,4,5 были уничтожены огнем. Собственниками эти квартиры более не восстанавливались. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Цыганкова С.Ю. на <адрес>, <адрес>, <адрес> было прекращено и за Цыганковым С.Ю. признано право собственности на дом № по этому же адресу.
Находившийся в муниципальной собственности земельный участок вокруг данного дома никогда в установленном законом порядке никому не выделялся и никогда за кем-либо не закреплялся. Цыганков С.Ю. осуществлял и осуществляет пользование данным земельным участком по фактическому пользованию, самостоятельно определив границы земельного участка вокруг дома, установив площадь этого земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. Такое пользование за Цыганковым С.Ю. также никогда в установленном законом порядке не закреплялось. Указанные обстоятельства представитель истца подтвердил в судебном заседании, они не оспаривались и представителем администрации <адрес> муниципального р-на.
Согласно ст.234 п.1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. По смыслу данной правовой нормы и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо исходить из того, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями граждане имеют права бесплатно приобрести имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В данном случае объяснениями участников процесса, а также тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что вышеуказанный земельный участок никогда, никому в установленном законом порядке не выделялся ни в пользование, ни в аренду, ни в собственность, а поэтому не относится к бесхозяйному имуществу либо имуществу другого лица, на которое могут применяться положения гражданского законодательства, изложенные в ст.234 ГК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку соответствующих доказательств обоснованности заявленного иска истец и его представитель суду не представили, оснований к удовлетворению иска не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является не администрация сельского поселения <адрес>, а администрация <адрес> муниципального р-на, к компетенции которой в силу закона относится решение вопросов оформления земельных участков в собственность и в соответствующее пользование.
На основании изложенного, ст.234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Цыганкова Сергея Юрьевича к администрации <адрес> муниципального р-на, <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН