Дело № 2-4400/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Московской области Орехово-Зуевского Центра занятости населения к Хазовой Наталье Александровне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Государственного Учреждения Московской области Орехово-Зуевского Центра занятости населения незаконно полученного Хазовой Н.А. пособия по безработице в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Киселева Н.В., действующая по доверенности, указала, что в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» в период с <данные изъяты> г. Хазовой Н.А. был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице. Согласно сведениям, предоставленным ГУ-Управлением пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области, ответчица Хазова Н.А. с <данные изъяты> г. осуществляет трудовую деятельность в СНТ <данные изъяты> а с <данные изъяты>». В соответствии со ст. 2 названного Закона Хазова Н.А. не имела право на получение пособия по безработице в указанные периоды, поскольку была занятой и осуществляла трудовую деятельность. В период с <данные изъяты> г. ответчице было выплачено пособие по безработице в общей сумме <данные изъяты> руб. На этом основании представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Государственного Учреждения Московской области Орехово-Зуевского Центра занятости населения незаконно полученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик – Хазова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Хазовой Н.А. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хазовой Натальи Александровны в пользу Государственного Учреждения Московской области Орехово-Зуевского Центра занятости населения незаконно полученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.