2-1422\10`
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Тезиной Л.Я.,
представителя Тезиной Л.Я. - Куликова СВ.,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и ответчика по встречному иску Тезина А.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истицы по встречному иску Гришиной СМ., а также представителя ответчика по первоначальному иску и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Варламова СА. - Бариновой С.П.,
представителя ответчика Тезина В.В. - Российского И.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тезиной НА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. к Гришиной СМ., Варламову СА. и Тезину В.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности, иску Гришиной СМ. к Тезиной Л.Я., Тезину А.В. и Тезину В.В. о признании договора недействительным и признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Тезина Л.Я. обратилась в суд с иском к Гришиной СМ. о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО11, реестровый номер <данные изъяты>; признании за ней <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Впоследствии по ходатайству Тезиной Л.Я. в качестве ответчика к участию в деле были привлечены также Тезин В.В. (л.д.19) и Варламов С.А. (л.д.72).
Тезина Л.Я. уточнила исковые требования и просила признать частично недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО11, реестровый номер <данные изъяты> признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>; признать частично недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришиной СМ. и Варламовым С.А.; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.91-92, 109-110).
Тезин А.В. подал самостоятельные исковые требования к Гришиной СМ. о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО11, реестровый номер <данные изъяты>; признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48-49).
Тезин А.В. уточнил исковые требования и дополнительно предъявил их к Тезину В.В. и Варламову С.А., просил признать частично недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО11, реестровый номер <данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>; признать частично недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришиной СМ. и Варламовым С.А.; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.89-90, 107-108).
Гришина СМ. подала встречные исковые требования к Тезиной Л.Я., Тезину А.В., а также к Тезину В.В. о признании недействительным (притворным) договора дарения <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиным В.В. и Гришиной СМ.; признании заключенным договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиным В.В. и Гришиной СМ.; признании Гришиной СМ. добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.144).
В судебном заседании Тезина Л.Я. и Тезин А.В. уточнили исковые требования и просили признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области, а именно: в части указания на то, что Тезин В.В. является единственным наследником Тезина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; считать, что данное свидетельство подтверждало право Тезина В.В. на наследство по закону, открывшееся после смерти Тезина В.А., в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать частично недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тезиным В.В. и Гришиной СМ., а именно: в части того, что Тезин В.В. подарил Гришиной СМ. <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришина СМ. подарила Варламову С.А. <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Гришиной СМ. на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Варламова С.А. на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать за Тезиной Л.Я. и Тезиным А.В. право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Тезина В.А., за каждым по <данные изъяты> доли, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Тезина Л.Я. и Тезин А.В. пояснили, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Тезиной Л.Я., Тезину А.В., Тезину В.В., Тезиной НА. и Тезину В.А. в равных долях на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ умер Тезин В.В., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры. Никто из наследников в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически наследство после смерти Тезина В.А. приняли его наследники первой очереди по закону супруга Тезина Л.Я. и дети Тезин В.В. и Тезин А.В. Данный факт был подтвержден решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тезин В.В. обратился к нотариусу с данным решением суда, и ему в нарушение закона было выдано спорное свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что он является единственным наследником по закону после смерти Тизина В.А. Получив данное свидетельство, Тезин В.В. зарегистрировал свое право собственности на спорную <данные изъяты> долю квартиры, а впоследствии подарил данную <данные изъяты> долю, а также <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, Гришиной СМ. При этом он не вправе был распорядиться <данные изъяты> долями, поскольку законными наследниками данных долей являются Тезина Л.Я. и Тезин А.В. Впоследствии Гришина СМ. незаконно распорядилась приобретенной ею <данные изъяты> долей спорной квартиры, подарив ее Варламову СА. Встречный иск Гришиной СМ. не признали, ссылаясь на то, что Тезин В.В. заключил с ней договор дарения. Если бы они заключили договор купли-продажи, то Гришина СМ. не смогла бы зарегистрировать свое право собственности на спорную долю, поскольку по закону требуется согласие на продажу доли сособственников квартиры.
Представитель Гришиной СМ. и Варламова С.А. - Баринова СП. иск Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. не признала, поддержала исковые требования Гришиной СМ. на л.д.144, пояснив, что Гришина СМ. фактически заключила с Тезиным В.В. договор купли-продажи доли спорной квартиры, во исполнение которого Гришина СМ. передала Тезину В.В. <данные изъяты> руб. Кроме того, Гришина СМ. является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о том, что Тезин В.В. был не единственным наследником спорной доли. Впоследствии Гришина СМ. по договору дарения подарила Варламову СА. принадлежащую ей <данные изъяты> долю спорной квартиры.
Представитель Тезина В.В. - Российский И.Б. иск Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. признал, исковые требования Гришиной СМ. не признал, пояснив, что в действительности он заключил с Гришиной СМ. договор дарения, согласно которому подарил ей <данные изъяты> доли спорной квартиры. Что касается представленной расписки о получении Гришиной СМ. от Тезина В.В. <данные изъяты> руб., то под текстом расписки действительно стоит подпись Тезина В.В. Однако он подписал чистый лист бумаги, поскольку Гришина СМ. сказала, что напишет от имени Тезина В.В. заявление.
Тезина Н.А. поддержала исковые требования Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. и возражала против удовлетворения исковых требований Гришиной СМ., пояснив, что она является сособственницей спорной квартиры на основании договора купли-продажи. Наследницей Тезина В.А. она не является.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тезин А.В., действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Тезиной Н.А., Тезина Л.Я., Тезин В.В., Тезин В.А. купили в общую долевую собственность, в равных долях в <данные изъяты> доле, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.94-96).
Согласно свидетельству о рождении Тезина Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись - Тезин А.В., в графе мать - Тезина СВ. (л.д.24).
Тезин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.76).
Согласно свидетельству о заключении брака Тезин В.А. и Аркайкина Л.Я. заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после чего жене присвоена фамилия Тезина (л.д.154).
Согласно свидетельству о рождении Тезина А.В., в графе отец имеется запись Тезин В.А. (л.д.155).
Согласно свидетельству о рождении Тезина В.В., в графе отец имеется запись Тезин В.А. (л.д.83).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Тезиной Л.Я., Тезиным В.В., Тезиным А.В. наследства, открывшегося после смерти Тезина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Тезина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является сын Тезин В.В. (л.д.14).
Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тезин В.В. подарил Гришиной СМ. принадлежащие ему по праву собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.59).
Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гришина СМ. подарила Варламову С.А. принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Тезиной Л.Я., Тезиным А.В., Тезиной Н.А., Гришиной СМ. и Варламовым С.А., за каждым по <данные изъяты> доле (л.д.23).
Суду представлено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Тезина В.А., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Тезин В.В., представив решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.73-87).
В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен договор дарения доли квартиры, согласно которому Тезин В.В. подарил Гришиной СМ. принадлежащие ему по праву собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд считает, что представитель Гришиной СМ. не доказала, что в момент заключения спорного договора стороны имели в виду заключение договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования Гришиной СМ. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представленная представителем Гришиной СМ. расписка, согласно которой Тезин В.В. получил за проданные <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере № руб. от Гришиной СМ. (л.д. 146), сама по себе с бесспорностью не доказывает то обстоятельство, что стороны в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ имели в виду заключение договора купли-продажи, поскольку согласно расписке указанную денежную сумму Тезин В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора дарения.
Кроме того, в силу ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Тезин В.В. данной обязанности не выполнил, иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти Тезина В.А. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследники по закону первой очереди - Тезин В.В., Тезина Л.Я. и Тезин А.В. приняли наследство после смерти Тезина В.А. в равных долях, поскольку данная квартира была в долевой собственности наследодателя и наследников, соответственно наследники владели и пользовались спорной квартирой, иное суду не доказано. Данный факт подтвержден также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В наследственном деле к имуществу умершего Тезина В.А., которое заведено на основании заявления Тезина В.В., имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое свидетельство о праве на наследство в части указания на то, что Тезин В.В. является единственным наследником Тезина В.А. выдано нотариусом незаконно. Нотариус вправе был выдать Тезину В.В. свидетельство о праве на наследство, подтверждающее его право на наследство лишь в <данные изъяты> доле, т.е. на <данные изъяты> долю спорной квартиры.
В связи с этим исковые требования Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. в части признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также достоверно установлено, что Тезин В.В. подарил Гришиной СМ. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли квартиры ему принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Тезин В.В. не вправе был распорядиться <данные изъяты> долями спорной квартиры, которые по наследству перешли к Тезиной Л.Я. и Тезину А.В. Он вправе был распорядиться только <данные изъяты> долями (<данные изъяты> доля принадлежала ему на основании договора купли-продажи и <данные изъяты> доля перешла к нему по наследству).
В связи с этим исковые требования Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. в части признания частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности Гришиной СМ. на <данные изъяты> доли спорной квартиры и признании права собственности Тезина А.В. и Тезиной Л.Я., за каждым по <данные изъяты> доли спорной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка представителя Гришиной СМ. на то, что Гришина СМ. являлась добросовестным приобретателем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. в указанной части, поскольку в силу ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В судебном заседании достоверно установлено, что Тезин В.В., не имеющий право отчуждать спорные <данные изъяты> доли, подарил, т.е. безвозмездно передал их Гришиной СМ.
Что касается исковых требований Тезиной Л.Я. и Тезина А.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришина СМ. подарила Варламову С.А. <данные изъяты> долю спорной квартиры, и прекращении права собственности Варламова С.А. на указанную долю, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, Тезин В.В. вправе был подарить принадлежащие ему <данные изъяты> доли Гришиной СМ., соответственно Гришина СМ. вправе была подарить принадлежащую ей <данные изъяты> долю Варламову С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тезиной Людмилы Яковлевны и Тезина Андрея Викторовича частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области, а именно: в части указания на то, что Тезин Виктор Викторович является единственным наследником Тезина Виктора Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Считать, что данное свидетельство подтверждало право Тезина Виктора Викторовича на наследство по закону, открывшееся после смерти Тезина Виктора Андреевича, в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тезиным Виктором Викторовичем и Гришиной Светланой Михайловной, а именно: в части того, что Тезин Виктор Викторович подарил
Гришиной Светлане Михайловне <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Гришиной Светланы Михайловны на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за Тезиной Людмилой Яковлевной и Тезиным Андреем Викторовичем право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Тезина Виктора Андреевича, за каждым по <данные изъяты> доли, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Тезиной Людмилы Яковлевны и Тезина Андрея Викторовича о признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришина Светлана Михайловна подарила Варламову Сергею Александровичу <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности Варламова Сергея Александровича на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гришиной Светланы Михайловны о признании недействительным (притворным) договора дарения <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиным Виктором Викторовичем и Гришиной Светланой Михайловной; признании заключенным договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиным Виктором Викторовичем и Гришиной Светланой Михайловной; признании Гришиной Светланы Михайловны добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.
Судья |
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>