О взыскании задолженности по кредиту

2-4375/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) к Ермошкиной Анастасии Геннадьевне и Красиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Представитель истца (по доверенности Кубрякова О.Г.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Ермошкиной А.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 5 лет с уплатой 19 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Красиной О.В., поэтому считает, что ответчики ответственность по данному кредитному договору должны нести солидарно.

Ермошкина А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Красина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявленные исковые требования не оспорила, поэтому, в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № с Ермошкиной Анастасией Геннадьевной, которая получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Пункт 2.7 заключенного между сторонами договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ермошкина А.Г. ненадлежащим образом исполняет данные ею обязательства по кредитному договору – уплата кредита и процентов по нему исполнялись не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Пункт 4.6 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

• неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов…,

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Ермошкина А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств как с самого заемщика, так и с его поручителей – ответчиков по делу.

В обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с Кондаковой Т.М. и Красиной О.В.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кондакова Татьяна Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) к Кондаковой Т.М. было прекращено.

Как следует из представленных суду материалов, пункт 2.2. заключенного с Красиной О.В. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, п.2.3. договоров поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчиками, остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322,323, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ермошкиной Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Красиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) СОЛИДАРНО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: