Дело №2-4068/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального р-на о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что многодетная семья его родителей (отец, мать и семеро детей) с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> (<адрес>) <адрес>а, <адрес>. Данный дом его родители приобрели по договору купли-продажи. В нем проживала вся их семья. Поскольку дом был ветхий и старый, на полученную суду в ДД.ММ.ГГГГ году был выстроен новый дом, и вся семья стала пользоваться этим домом и прилегающим к дому земельным участком, площадью <данные изъяты> После смерти отца, последовавшей в <данные изъяты> году, по письменному ходатайству матери, распоряжением председателя <адрес> поселкового Совета народных депутатов ФИО10 их многодетной семье разрешили пользоваться дополнительным земельным участком площадью <данные изъяты> года и по настоящее время этот земельный участок находится в их постоянном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО2, однако, земельный участок продолжал находиться в пользовании его, истца, и находится в его пользовании по настоящее время. Он регулярно оплачивал необходимые налоги и платежи, пользуется участком по его назначению, участок огорожен на протяжении многих десятилетий в том виде, как был выделен в пользование по распоряжению председателя <адрес> поселкового Совета народных депутатов ФИО10 Указывает, что поскольку родители при жизни не успели оформить надлежащим образом находящийся в их пользовании вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты>., в настоящее время он, истец, желает узаконить пользование этим земельным участком. Ссылаясь на эти обстоятельства, на закон Российской Федерации №337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.20,36 ЗК РФ, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО5, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на протяжении всего периода пользования вышеуказанным земельным участком их с истцом родителями, а затем ее братом ФИО1 никаких претензий по поводу данным земельным участком ни администрацией <адрес> сельского поселения, ни соседями, ни какими-либо иными лицами не предъявлялось. В округе их многодетная семья была единственной, поэтому им и был предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> После смерти родителей другие братья и сестры в наследство не вступали, в доме уже давно не проживали, поскольку разъехались и у каждого имелись свои семьи, поэтому они не пользовались не только дополнительным земельным участком, но и всем домовладением.
Представитель администрации <адрес> муниципального р-на в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве первый заместитель Главы <адрес> муниципального р-на ФИО6, действующий по надлежащей доверенности просит рассмотреть дела в отсутствие представителя данной администрации, против удовлетворения заявленных истцом требований возражений не имеют и по существу иск признали, что принимается судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация сельского поселения <адрес> полномочный представитель которой ФИО7, действующий по надлежащей доверенности, в судебном заседании пояснил, что при объединении сельских поселений <адрес> были утрачены похозяйственные книги по поселку <адрес> что действительно в фактическом пользовании истца длительное время находится дополнительный земельный участок площадью 900 кв.м. к его домовладению № «а» в <адрес>, который огорожен изгородью, и в отношении которого в сентябре ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования границ с участием представителя администрации <адрес> муниципального р-на и соседей ФИО8. и ФИО9 Каких-либо разногласий при согласовании месторасположения данного дополнительного земельного участка и его границ не имелось и не имеется в настоящее время. Подтвердил также, что в период ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> сельского Совета народных депутатов был ФИО10, что по данным регистрации (прописки) семья ФИО1 была многодетной и состояла из 9 человек.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что многодетная семья родителей истца (отец, мать и семеро детей) с <данные изъяты> проживала в <адрес> (ранее поселок 47 участок) <адрес>а, <адрес>. Данный дом родители истца приобрели по договору купли-продажи. В нем проживала вся их семья. Поскольку дом был ветхий и старый, на полученную суду, в <данные изъяты> был выстроен новый дом, и вся семья ФИО1 стала пользоваться этим домом и прилегающим к дому земельным участком, площадью <данные изъяты> После смерти ФИО3 – отца истца, последовавшей в 1987 году, по письменному ходатайству ФИО2, матери истца, распоряжением председателя <адрес> поселкового Совета народных депутатов ФИО10 их многодетной семье разрешили пользоваться дополнительным земельным участком площадью <данные изъяты> года и по настоящее время этот земельный участок находится в постоянном пользовании ФИО14: вначале в пользовании родителей истца, а после их смерти, в пользование ФИО1 Истец регулярно оплачивал необходимые налоги и платежи, пользуется участком по его назначению на протяжении многих десятилетий в том виде, как он был выделен в пользование.
Указанные обстоятельства кроме пояснений представителя истца подтверждены пояснениями представителя администрации <адрес> поселения, они подтверждаются также исследованными судом материалами дела: кадастровым планом территории, кадастровой выпиской о земельном участке, справкой председателя исполкома <адрес> Совета народных депутатов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о приеме налоговых платежей за землю, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ИФНС России № по <адрес> об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, планом границ земельного участка площадью <данные изъяты> и дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> составленным специалистом-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования местоположения границ земельного участка и дополнительного земельного участка <данные изъяты>, постановлением Главы администрации поселка <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными о прописке семьи ФИО1 в домовладении № «а» <адрес> (<адрес>).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы истца и его представителя о выделении в пользование ФИО2 дополнительного земельного участка площадью <адрес> как многодетной семье для использования в личном подсобном хозяйстве.
В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями граждане имеют права бесплатно приобрести имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В данном случае объяснениями участников процесса, а также тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что вышеуказанный земельный участок фактически выделялся матери истца, однако в установленном порядке не был зарегистрирован надлежащим образом. Как было указано, на протяжении более пятидесяти лет этот участок находится в пользовании семьи Дмитриевых: вначале в пользовании родителей истца, а после их смерти - в пользовании ФИО1, что по существу никем не оспаривается и признано ответчиком.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.
Поскольку в данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном владении истцом спорным земельным участком, размер которого не превышает установленного предельного размера земельного участка, который может быть выделен лицу на территории <адрес>а, суд считает, что заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, ст.ст.20,36 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., разрешенное использование земель – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, по точкам, обозначенным в плане границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным землеустроителем ФИО11, а именно: н1–н2 – 24,71 м., н2-н3 – 38,74 м., н3-н4 – 0,95м., н4-н5 – 24,49 м., н5-н1 – 33,8 6 м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в <адрес> горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН