Дело № 2-2988/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителя истца Майорова Б.Б., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Михаила Алексеевича к Друзиной Ирине Борисовне о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> г. следовал по ул. <данные изъяты> в г. Орехово-Зуево со стороны <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. На пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в потоке других машин он двигался на зеленый сигнал светофора. На указанном пересечении улиц автомашина марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Друзиной И.Б., под управлением водителя Друзина Б.Ф., при повороте налево не уступила ему дорогу и произвела наезд на его транспортное средство. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Друзин Б.Ф., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по программе обязательного страхования в ЗАО «МСК-Стандарт», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, по заключению эксперта № <данные изъяты> восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> руб. С учетом выплаты страхового возмещения размер причиненного ему ущерба составил <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб. На этом основании просит взыскать с собственника автомобиля Друзиной И.Б. причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его полномочный представитель Майоров Б.Б., действующий по доверенности, иск поддержали. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 1079 ГК РФ просят удовлетворить заявленные требования и взыскать причиненный в результате ДТП ущерб исключительно с Друзиной И.Б. - собственника автомобиля <данные изъяты>.
Ответчик Друзина И.Б. иск не признала, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. В момент аварии она находилась в салоне автомобиля на месте пассажира, автомобилем по доверенности управлял ее муж Друзин Б.Ф. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у нее нет, Правил дорожного движения она не знает. Считает, что ответственность за причиненный вред должен нести Друзин Б.Ф., управлявший транспортным средством по доверенности и нарушивший Правила дорожного движения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Друзин Б.Ф. пояснил, что в момент аварии управлял автомобилем Киа-Рио по доверенности, выданной ему женой Друзиной И.Б. Вину свою в данном дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, однако материальный ущерб в заявленном размере считает чрезмерно завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела <данные изъяты> г. в <данные изъяты> мин на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Орехово-Зуево произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Друзин Б.Ф., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кудинова М.И., допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения
Виновным в данном происшествии был признан водитель Друзин Б.Ф., который не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенном <данные изъяты> г. органами ГИБДД, Друзин Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на Друзина Б.Ф. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заедании, Друзин Б.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты>, на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством, выданной Друзиной И.Б. <данные изъяты> г. сроком на один год (л.д. 76). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Друзина Б.Ф., 3-ьго лица по данному делу, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Вина Друзина Б.Ф. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела, схемой ДТП, более того, в судебном заседании Друзин Б.Ф. не отрицал и не оспаривал свою вину.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" по смыслу статьи 1079 КГ РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, владеющих автомобилем на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством. Поэтому субъектом ответственности за причиненный истцу ущерб собственник автомобиля Друзина И.Б. в данном случае не является.
Однако истец предъявляет иск к собственнику транспортного средства Друзиной И.Б., представитель истца, настаивает на удовлетворении данного иска, иск не уточняет, считает, что ответственность в данном ДТП в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на Друзину И.Б.
При таких обстоятельствах, заявленный иск Кудинова М.А. к ответчику Друзиной И.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кудинову Михаилу Алексеевичу к Друзиной Ирине Борисовне о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.