Дело №2-3337\2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителей сторон Степанова А.В. и Павлова М.А.
при секретаре Куликовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулина Сергея Борисовича к Индивидуальному предпринимателю Давыдовой Виктории Сергеевны о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года истец обратился к ответчику с иском о взыскании аванса в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года заключил договор с индивидуальным предпринимателем Давыдовой В.С. на возмездное оказание услуг по подбору варианта покупки недвижимости. Квартира по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.3, кв.42, стоимостью <данные изъяты> рублей его устраивала. Был заключен предварительный договор (соглашение об авансе), по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счёт причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры. Договор должен быть заключен не позднее <данные изъяты> года. В соглашении об авансе была установлена неустойка для ответчика в случае неисполнения им своих обязательств. В судебном заседании истец пояснил, что договор до <данные изъяты> года не был заключен. <данные изъяты> года он приходил в агентство недвижимости «Союз-Риэлт», но Давыдовой В.С. в офисе не было. Сотрудники агентства, которые показывали ему квартиру, при нем позвонили в Казахстан собственнику квартиры и сообщили, что документы для продажи квартиры ещё не готовы. О намерении расторгнуть договор он сообщил сотрудникам агентства <данные изъяты> года, но письменно не извещал ответчика. <данные изъяты> года истец потребовал дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. <данные изъяты> года Сакулин С.Б. представил уточненное исковое заявление: просит расторгнуть договор от <данные изъяты> года, взыскать с ответчика аванс в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рубля.
Ответчик иск не признал. <данные изъяты> года Давыдова В.С. подтвердила, что денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> рублей она получила. Они должны были пойти в зачет покупной цены за квартиру, которую продавал Ибрагимов Я.Д., с которым у неё есть договор на возмездное оказание услуг. Договор должны были заключать собственник квартиры и покупатель. В её обязанности входило подобрать вариант покупки-продажи квартиры, проверить документы, организовать проведение сделки. В настоящем судебном заседании полномочный представитель ответчика пояснил, что о расторжении договора истец ранее не заявлял. Договор действует до сих пор. Давыдова В.С. готова хоть сегодня выйти на сделку. <данные изъяты> года Давыдова В.С. направила истцу телеграмму, которой пригласила явиться для заключения договора <данные изъяты> года. Телеграмма была доставлена истцу, но для совершения сделки он не явился. Документов, подтверждающих, что <данные изъяты> года всё необходимое для совершения сделки было готово, предоставить не могут. Собственник продаваемой квартиры <данные изъяты> года был на Байконуре, вылететь не мог.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
<данные изъяты> года Индивидуальный предприниматель Давыдова Виктория Сергеевна заключила договор возмездного оказания услуг по подбору варианта покупки недвижимости с Сакулиным Сергеем Борисовичем. В пункте 2.1 договора указано, что исполнитель обязуется предоставить для просмотра не менее трёх вариантов подходящей недвижимости. В действительности Сакулину С.Б. понравилась квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Эта квартира была указана в качестве предмета в п. 1 договора. По указанному адресу расположена только одна квартира. Сторонами определено в п. 3.2 договора, что подходящим вариантом следует считать вариант покупки недвижимости, после просмотра которого сторонами составляется и подписывается предварительный договор (соглашение об авансе). Такое соглашение подписано сторонами. Давыдова В.С. получила от Сакулина С.Б. <данные изъяты> рублей в счёт причитающихся платежей за предстоящую продажу квартиры по вышеуказанному адресу.
Собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> является Ибрагимов Яздан Джаит оглы, проживающий в г. <данные изъяты>. Он заключил <данные изъяты> года договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости с предпринимателем Давыдовой В.С.. Для заключения сделки он должен был явиться лично. Доверенность на право заключения договора купли-продажи Давыдовой В.С. он не давал.
В соглашении об авансе было указано, что продажа квартиры должна быть осуществлена не позднее <данные изъяты> года. В случае отказа Давыдовой В.С. от продажи квартиры в указанный срок, она обязана вернуть Сакулину С.Б. аванс и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, что передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику, так как в названном соглашении об авансе дата отсутствует, никаких расписок, подтверждающих передачу денежных средств, нет. Ответчик обязан доказать, что в срок до <данные изъяты> года были готовы все документы для заключения договора и незаключение договора произошло не по его вине.
Истец доказал, что передал <данные изъяты> рублей ответчику. Давыдова В.С. не оспаривает этот факт. Ответчик не доказал, что до <данные изъяты> года были готовы все документы для заключения договора купли-продажи. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> продавец квартиры Ибрагимов Я.Д. не присутствовал в Орехово-Зуево, где стороны предполагали заключить договор купли-продажи. Предложение ответчика явиться истцу для заключения договора <данные изъяты> года было сделано после установленного сторонами срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор не был исполнен по вине ответчика, с которого надлежит взыскать сумму аванса <данные изъяты> рублей и неустойку <данные изъяты> рублей.
По смыслу п.3.2 договора оказания услуг по подбору варианта покупки недвижимости при наличии подходящего варианта покупки квартиры стороны переходят к следующей стадии – подписанию соглашения об авансе. Услуги по подбору были оказаны. Истцу понравилась квартира по ул. <данные изъяты>. Стороны заключили соглашение, прописали в нём соответствующие условия. Этим договор от <данные изъяты> года исполнен и в силу ст. 408 ГК РФ считается прекращенным. Сакулину С.Б. больше не требуется от индивидуального предпринимателя Давыдовой В.С. услуг по подбору вариантов покупки квартиры. Таким образом, договор от <данные изъяты> года считается расторгнутым.
По правилам ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост». Их обычно помещают в банк или иную кредитную организацию и получают среднегодовой процент. Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче кредитору, должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом. Размер такого прироста может определяться общей диспозитивной нормой, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Эти суммы не являются ни неустойкой, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия. Они являются платой за пользование чужими денежными средствами за всё время их фактического использования.
Договор, заключенный между сторонами, является не договором займа, а договором возмездного оказания услуг по подбору варианта покупки недвижимости. Соглашение об авансе уже предусматривает ответственность за отказ предпринимателя Давыдовой В.С. от продажи квартиры в срок до <данные изъяты> года в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи суд не находит оснований для применения самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заключил <данные изъяты> года договор на оказание юридических услуг со Степановой Ольгой Владимировной. Однако оплату услуг не произвел. В судебном заседании интересы истца представлял Степанов Артём Валерьевич. Степанова О.В. в судебных заседаниях не участвовала. Фактически истец не произвел до настоящего времени никаких расходов на оплату услуг представителя. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом требований.
Пропорционально размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 314 ч.1, 401 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сакулина Сергея Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давыдовой Виктории Сергеевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ул. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, в пользу Сакулина Сергея Борисовича аванс в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты> года считать расторгнутым.
В удовлетворении исковых требований Сакулина Сергея Борисовича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: