Дело №2-3616\10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.,
с участием представителя истца Морозкиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова Михаила Михайловича, Пушкова Валентина Михайловича, Кузнецовой Екатерины Михайловны к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации сельского поселения Горское о признании права собственности на земельный участокдии Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчикам с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: деревня <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, дом <данные изъяты>. В судебном заседании полномочный представитель истцов требования поддержал и пояснил, что истцам по наследству от отца Пушкова Михаила Дмитриевича, умершего <данные изъяты> года, достался жилой дом по указанному адресу. Свои наследственные права они оформили, получили <данные изъяты> года свидетельство о праве на наследство по закону на дом. Право зарегистрировано. Постановлением Администрации Горбачихинского сельского совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> года отцу истцов был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, но свидетельство о праве собственности он не получил. Земельным участком при доме истцы пользуются, обрабатывают его.
Полномочный представитель Администрации Орехово-Зуевского района не возражает в удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - Администрация сельского поселения Горское - в судебное заседание не явился, представил отзыв, где не возражает в удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, при доме <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области принадлежал Пушкову Михаилу Дмитриевичу, умершему <данные изъяты> года, на праве собственности. Его дети Пушков Михаил Михайлович, Пушков Валентин Михайлович, Кузнецова Екатерина Михайловна после смерти отца унаследовали земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкова Михаила Михайловича, Пушкова Валентина Михайловича, Кузнецовой Екатерины Михайловны удовлетворить.
Признать за Пушковым Михаилом Михайловичем, Пушковым Валентином Михайловичем, Кузнецовой Екатериной Михайловной право общей равно долевой собственности (за каждым в одной третье доле) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: деревня <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, дом <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: