№2-1590/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
С участием адвокатов Тетерина М.Н., Климковой В.Е.,
при секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партовова Б.А. и Махмаджаева З.М. к Чумбуридзе Р.Г. о понуждении заключения договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>. В соответствии с п.4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истцы пояснили, что во исполнение предварительного договора истцы выдали ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей. Затем 6 декабря 2007 года дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ, истцы передают истцу вторую часть оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренную соглашением сторон и предварительным договором, таким образом, истцы полагают исполненными свои обязательства перед ответчиком в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдает расписку истцам, но до настоящего времени основной договор не заключен как полагают истцы по вине ответчика, который не имеет всех необходимых правоустанавливающих документов для заключения основного договора купли-продажи, поэтому, изменив и уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просят суд о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка №<адрес> на условиях предварительного договора и предложенного проекта договора в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда. В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали.
Ответчик Чумбуридзе Р.Г. и её представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что в течение действия срока предварительного договора о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом сгорел по вине истцов, которые без разрешения собственника проживали и пользовались домом. Половина оговоренной суммы по предварительному договору ответчик действительно получила, получение второй половины суммы ответчик отрицает. Ответчик полагает, что после пожара истцы утратили интерес к покупке по заключенному предварительному договору, поэтому в установленный договором срок не обращались к ней с просьбой о заключении основного договора, поэтому предварительный договор прекратил свое действие, данный договор также не пролонгировался сторонами. Вторую половину денег ответчик не получала, так как действие предварительного договора в июне 2008 года прекратилось, в банковской выписке из её счетов имеются две аналогичные суммы по совпадению, поступление указанных сумм не связано с данным делом, получение ею денежных средств от истцов в сентябре 2008 года ответчик отрицает.
Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области (ранее Управления ФРС по Московской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор о купле-продаже жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариально.
Согласно п.3 и п.4 заключенного предварительного договору Чумбуридзе Р.Г. имеет намерение продать земельный участок и расположенный на нем <адрес> Партовову Б.А. и Махмадходжаеву З.М..
В соответствии с этими намерениями стороны по договору обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного выше дома и земельного участка.
В соответствии с п.8 предварительного договора купли-продажи основной договор стороны договорились заключить за цену в 30000 долларов США в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов с зачетом суммы задатка в эквиваленте долларов США.
В соответствии с п.5 договора Партовов Б.А. и Махмадходжаев З.М. обязались выдать Чумбуридзе денежную суму <данные изъяты> рублей эквивалентную <данные изъяты> долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в обеспечение предварительного договора. Передача суммы предусмотрена после подписания предварительного договора. Во исполнение предварительного договора истцы выдали ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей, что Чумбуридзе Р.Г. подтвердила в судебном заседании.
В судебном заседании установлено также, что истцы стали фактически проживать и пользоваться домом и земельным участком, что в судебном заседании подтвердили стороны по делу, а также свидетели ФИО7, ФИО8.
Затем 9 декабря 2007 года дом сгорел, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки с банковского счета Чумбуридзе Р.Г., выданной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислена на счет сумма 387000 рублей. Истцы полагают исполненными свои обязательства по оплате перед ответчиком в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдает расписку истцам, но до настоящего времени основной договор не заключен. Истцы обратились в суд о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка <адрес> на условиях предварительного договора и предложенного проекта договора.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).
Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо имущественных прав на вещь, которая должна быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.
Законом пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлены особенности предварительного договора, согласно которым обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В течение срока действия предварительного договора и позднее оферта истцами ответчику не направлялась, что истцы подтвердили в судебном заседании, доказательств направления оферты суду не представлено, предварительный договор не пролонгировался сторонами.
Основной договор потенциальными партнерами не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.
Кроме того, установлено, что и предмет предварительного договора, а именно земельный участок с находящимся на нем жилым домом №<адрес> после пожара ДД.ММ.ГГГГ перестал существовать, так как дом сгорел, в настоящее время имеет место быть только земельный участок по этому же адресу.
Поскольку иных требований, кроме понуждения к заключению договора, истцы в данном судебном заседании не заявили, суд не считает возможным и необходимым имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах (причинах) не заключения сторонами основного договора и виновности какой-либо из сторон предварительного договора в его не заключении, поскольку к предмету иска доводы истцов и ответчика о виновности в не заключении между сторонами основного договора купли-продажи не относятся. Ссылка истцов на то, что они доверяли ответчику и поэтому не предъявляли иск в суд в течение действия предварительного договора, а также совершали действия направленные на понуждение ответчика к заключению договора после окончания действия предварительного договора с учетом предмета иска судом во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в заявленных требованиях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОТКАЗАТЬ Партовова Б.А. и Махмаджаева З.М. в иске к Чумбуридзе Р.Г. о понуждении заключения на основании предлагаемого проекта договора купли-продажи земельного участка №<адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: