№2-4140/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.В. к Бирюковой Л.Л. и Трифоновой В.Л. о реальном разделе дома
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права зарегистрирован в установленном порядке. Другая 1/2 доля указанного дома принадлежат на праве собственности ответчикам по делу Бирюковой Л.Л. и Трифоновой В.Л. по ? доле каждой. Бирюковой Л.Л. – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, Трифоновой В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права к ответчикам зарегистрирован в установленном порядке. Истец пояснила, что порядок пользования домом сложился уже давно. Фактически Королева Е.В. пользуется частью дома, состоящей из построек : в лит.А комнатой 2 площадью 14,6 кв.м., комнатой 3 площадью 5,4 кв.м., в лит.а комнатой 1 площадью 11,7 кв.м., а также хозяйственными постройками лит.Г7, Г8. Трифонова В.Л. пользуется в строении лит.А комнатой 2 площадью 14,3 кв.м., в лит.а комнатной 1 площадью 8,3 кв.м.. Бирюкова Л.Л.- в лит.А комнатой 1 площадью 13.8 кв.м.. Поскольку порядок пользования домом сложился, истец просит суд разделить домовладения по сложившемуся порядку пользования без каких-либо компенсаций за превышение доли в праве собственности сторон по делу. В судебном заседании истец уточнил требования и поддержал заявленные требования.
Ответчики Бирюкова Л.Л. и представитель по доверенности Трифоновой В.Л. в судебном заседании иск признали, сообщили суду о согласии с предлагаемым истцом вариантом раздела дома без каких-либо компенсаций друг другу, так как порядок пользования дома сложился именно таким образом, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон по делу.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что Королева Е.В. является собственником 1/2 доли дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Другая 1/2 доля указанного дома принадлежат на праве собственности ответчикам по делу Бирюковой Л.Л. и Трифоновой В.Л. по ? доле каждой. Бирюковой Л.Л. – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, Трифоновой В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права к ответчикам зарегистрирован в установленном порядке.
Истец пояснила в судебном заседании, что порядок пользования домом сложился уже давно. Фактически Королева Е.В. пользуется частью дома, состоящей из построек : в лит.А комнатой 2 площадью 14,6 кв.м., комнатой 3 площадью 5,4 кв.м., в лит.а комнатой 1 площадью 11,7 кв.м., а также хозяйственными постройками лит.Г7, Г8, а Трифонова В.Л. пользуется в строении лит.А комнатой 2 площадью 14,3 кв.м., в лит.а комнатной 1 площадью 8,3 кв.м.. Бирюкова Л.Л.- в лит.А комнатой 1 площадью 13.8 кв.м.. Поскольку порядок пользования домом сложился, истец просит суд разделить домовладения по сложившемуся порядку пользования без каких-либо компенсаций за превышение доли в праве собственности сторон по делу.
Суду предоставлен технический паспорт на домовладение ГУП МО «МОБТИ»Орехово-Зуевского районного филиала по состоянию на 26.02.2010 года. Стороны желают произвести реальный раздел дома без выплаты каких-либо компенсаций друг другу, претензий друг к другу не имеют.
Ответчики Бирюкова Л.Л. и представитель по доверенности Трифоновой В.Л. в судебном заседании иск признали, сообщили суду о согласии с предлагаемым истцом вариантом раздела дома без каких-либо компенсаций друг другу, так как порядок пользования дома сложился именно таким образом, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Королевой Е.В. удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Королевой Е.В., Бирюковой Л.Л. и Трифоновой В.Л. на дом <адрес>
Произвести реальный раздел дома <адрес>, при котором:
1)Выделить в собственность Королевой Е.В. часть дома, включающую строения : лит.А комнату 2 площадью 14,6 кв.м., комнату 3 площадью 5,4 кв.м., в лит.а комнату 1 площадью 11,7 кв.м., а также хозяйственные постройки лит.Г7, Г8., часть забора, соответствующую выделенным строениям.
2)Выделить в собственность Бирюковой Л.Л. часть дома, состоящую из строений: в лит.А комнату 1 площадью 13.8 кв.м., часть забора, соответствующую выделенным строениям.
3) Выделить в собственность Трифоновой В.Л. часть дома, состоящую из строений: лит.А комнату 2 площадью 14,3 кв.м., в лит.а комнату 1 площадью 8,3 кв.м., часть забора, соответствующую выделенным строениям.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: