№2-3800/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Р.П. к Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского района Московской области о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Стеняева А.Г., которой принадлежали на праве собственности 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании определения Орехово-Зуевского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. При жизни Стеняева А.Г. завещания не оставила. Наследниками первой очереди по закону на момент смерти матери являлись истец, как дочь, и умерший ДД.ММ.ГГГГ не полнородный брат истицы - Стеняев С.Н., как сын. И истица и Стеняев С.Н. фактически приняли наследство после смерти матери, проживая вместе с ней до дня ее смерти, но не оформили надлежащим образом свои наследственные права. В настоящее время истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти матери и брата. После смерти брата истица также наследство приняла фактически, так как похоронила брата, пользуется домом, сохраняет его в надлежащем состоянии. Других наследников к имуществу умершего Стеняева С.Н. не имеется, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик фактически иск признал, о чем в деле имеется заявление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Стеняева А.Г., которой принадлежали на праве собственности 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании определения Орехово-Зуевского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
При жизни Стеняева А.Г. завещания не оставила. Наследниками первой очереди по закону на момент смерти матери являлись истец, как дочь, и умерший ДД.ММ.ГГГГ не полнородный брат истицы - Стеняев С.Н., как сын. И истица и Стеняев С.Н. фактически приняли наследство после смерти матери, проживая вместе с ней до дня ее смерти, но не оформили надлежащим образом свои наследственные права. В настоящее время истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти матери и брата. После смерти брата истица также наследство приняла фактически, так как похоронила брата, пользуется домом, сохраняет его в надлежащем состоянии. Других наследников к имуществу умершего Стеняева С.Н. не имеется, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>
В судебном заседании опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что истица фактически приняла наследство после смерти Стеняевой А.Г., Стеняева С.Н., так как содержит домовладение в надлежащем состоянии, других наследников не имеется.
Ответчик Администрация сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района фактически иск признала, о чем в деле имеется заявление.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воронцовой Р.П. удовлетворить.
Признать за Воронцовой Р.П. право собственности на 2/5 доли жилого дома <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: