№2-4113/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.
При секретаре Гнилкиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкин С.С. к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Тишкин С.Р., которому на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании записи в похозяйственной книги по Дороховскому сельскому Совету за 1976-1978 года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец - Тишкин С.С., его мать - Тишкина А.М. и брат- Тишкин Е.С.. В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но приняли наследство после смерти Тишкина С.Р. фактически, так как похоронили отца, несли все расходы по содержанию дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Тишкина А.М.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Единственным наследником на имущество после смерти матери является Тишкин С.С., так как брат истца, Тишкин Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял и детей не имел. Наследство истец фактически принял, похоронил мать, несет все расходы по содержанию дома. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, но в его выдаче истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что наследство после смерти Тишкина С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформлено не было. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика МРИ ФНС №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Тишкин С.Р., которому на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании записи в похозяйственной книги по Дороховскому с/Совету за 1976-1978 года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное домовладение никто не оспаривает.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Тишкина С.Р. являются сын наследодателя истец Тишкин С.С., жена наследодателя Тишкина А.М. и сын Тишкин Е.С.. В установленный законом срок указанные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но приняли наследство после смерти Тишкина С.Р. фактически, так как похоронили отца, несли все расходы по содержанию дома.
Тишкин Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял и детей не имел, наследство после смерти отца не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Тишкина А.М., также наследство после смерти Тишкина С.Р. не оформила.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании различных сделок, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1142,1143 ГК РФ истец являются наследникам 1 очереди после смерти Тишкина С.Р. и Тишкиной А.М., принял наследственное имущество после их смерти в установленном законом порядке способом, предусмотренным 1153 ГК РФ. Также истеу является наследником 2 очереди после смерти брата Тишкина Е.С., наследников 1 очереди после смерти которого не имеется.
Поэтому, поскольку истец является единственным наследником перечисленных выше наследодателей, принял наследство после их смерти фактически, что подтверждено документально, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, право собственности наследодателя Тишкина С.Р. на вышеуказанное недвижимое имущество никто не оспаривает, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить поскольку они не нарушают прав и охраняемых законом интересов 3-их лиц. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тишкин С.С. удовлетворить.
Признать за Тишкин С.С. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: