№ 2-4446/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой В.Д. к Кислову В.В. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать за ним право собственности на право собственности на <данные изъяты> доли гаража №№ (Лит<данные изъяты>) в ГПК «<данные изъяты>» <адрес> и на <данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – Кислова Д.С. и смерти ДД.ММ.ГГГГ брата – Кислова В.Д., а так же о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> и на <данные изъяты> долю денежных вкладов №, № (закрыт в <данные изъяты> году, с причитающимися процентами и компенсацией) в ОКВКУ Сбербанка РФ №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата – Кислова В.Д.. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Кислов Д.С., после чего открылось наследство в виде квартиры, земельного участка, гаража, расположенных по вышеуказанным адресам, а так же вышеуказанных денежных вкладов. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Другим наследником после смерти отца был брат истца – Кислов В.Д., но он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но принял его фактически, так как был зарегистрирован и проживал на момент смерти с Кисловым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ умер и Кислов В.Д., который фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти отца – Кислова Д.С. Дети Кислова В.Д. – Кислова Н.В. и Кислов Т.В. отказались от наследства в пользу истца. Ответчик Кислов В.В., так же являющийся наследником первой очереди после смерти Кислова В.Д. от права наследования не отказывался и подал нотариусу заявление о принятии соответствующего наследства. Наследственное дело после смерти Кислова В.Д. было выделено в отдельное производство в следствие чего истец пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, нотариус отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, так как Кислов Д.С. при жизни не оформил его надлежащим образом, но право владения подтверждается справкой выданной председателем ГПК «<данные изъяты>», а так же свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Бабанова И.В..) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кислова В.В. (по надлежащей доверенности Кувшинова В.Н.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердил своё заявление о признании иска.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора Кислова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что написала заявление нотариусу отказ от наследственных прав в пользу своей тети Бирюковой В.Д. Кроме неё аналогичное заявление было написано её родным братом – Кисловым Т.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти Кислова Т.В. нет, так как женат он не был и детей не имел.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бирюковой В.Д. удовлетворить.
Признать за Бирюковой В.Д. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> доли гаража № (Лит.<данные изъяты>) в ГПК «<данные изъяты>» <адрес>
Признать за Бирюковой В.Д. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> доли земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>
Признать за Бирюковой В.Д. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю <адрес>.
Признать за Бирюковой В.Д. право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю денежных вкладов № (закрыт в <данные изъяты> году, с причитающимися процентами и компенсацией) в ОКВКУ Сбербанка РФ №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.