2-1322/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина Александра Александровича к Копыткину Юрию Алексеевичу о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на домовладение,
Установил:
Истец (по доверенности Поморцева Т.В.) обратился в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью … кв.м., расположенного по адресу Орехово-Зуевский район, …, и признании за ним права собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками указанного земельного участка и домовладения – в ? доле каждый. Стороны пользуются определенной частью земельного участка по сложившему порядку пользования, однако доли собственности в настоящее время не соответствует реально занимаемым сторонам участкам. Кроме того, на земельном участке им было возведено новое домовладение без получения соответствующих согласований служб района, что создает ему трудности при регистрации прав собственника на возведенные постройки. В связи с этим, истец просит произвести реальный раздел земельного с учетом сложившегося порядка пользования домом и прекратить долевую собственность сторон на него, а также признать за ним право собственности на возведенное им домовладение, поскольку в настоящее время им получены все необходимые согласования самовольных строений.
Полномочный представитель ответчика – по доверенности Синев В.А. – исковые требования признал в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорным является земельный участок площадью … кв.м с расположенным на нем домовладением по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, …, принадлежащие на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому – истцу Пышкину Александру Александровичу и ответчику Копыткину Юрию Алексеевичу (свидетельства о государственной регистрации права от. ..).
В судебном заседании было установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Порядок пользования спорным земельным участком между сторонами был определен в добровольном порядке, споров не имеется.
Суду представлен вариант реального раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования, который устраивает всех сособственников. При данном разделе за истцом признается право собственности на земельный участок площадью … кв.м, имеющий кадастровый номер …, а за ответчиком – земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером.
Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке истцом было возведено новое домовладение без получения соответствующих согласований служб района.
В соответствии с заключением Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО МОБТИ, самовольно выстроены литеры Б, Б1.
Ст. 222 ч.3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в праве собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В настоящее время суду представлено согласования с Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и с управлением архитектуры и градостроительства района. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольные строения, возведенные истцом, на нарушают прав и законных интересов других, не угрожают их жизни и здоровью.
При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется старым домовладением. Таким образом, между сторонами также сложился определенный порядок пользования и строениями, расположенными на спорном земельном участке.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны в полном объеме и данное признание иска принято судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 173, 191, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью … кв.м, расположенный по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, …, и выделить в собственность Пышкина Александра Александровича земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером …; выделить в собственность Копыткина Юрия Алексеевича земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером. ..
Прекратить право общей долевой собственности Пышкина Александра Александровича и Копыткина Юрия Алексеевича – доля в праве ? - на земельный участок общей площадью … кв.м по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, …, аннулировав свидетельства о государственной регистрации права на имя Пышкина А.А. и Копыткина Ю.А. от. .. на указанный объект недвижимости.
Признать за Пышкиным Александром Александровичем право собственности на домовладение … Орехово-Зуевского района Московской области, включая самовольно возведенные строения, а именно: жилой дом литер Б, жилая пристройка литер Б1, а также служебные строения и сооружения – уборная литер Г5, баня литер Г6.
Признать за Копыткиным Юрием Алексеевичем право собственности на домовладение … Орехово-Зуевского района, а именно: жилой дои литер А, веранда литер а.
Прекратить право общей долевой собственности Пышкина Александра Александровича и Копыткина Юрия Алексеевича – доля в праве ? - на домовладение № … (литер …) в д. … Орехово-Зуевского района Московской области, аннулировав свидетельства о государственной регистрации права от. .. на имя Пышкина А.А. и Копыткина Ю.А. на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: