О признании права собственности

2-1260/10

Именем Российской Федерации

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимжановой Ларисы Владимировны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью … кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, …, ссылаясь на то, что является собственником указанного нежилого помещения. За период эксплуатации была выполнения реконструкция данного помещения, возведена пристройка. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на реконструированное здание, но не может этого сделать, поскольку фактически реконструкция здания была проведена самовольно.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Хромова Л.М. – в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи части нежилого здания от … года, Салимжановой Ларисе Владимировне – истице по настоящему делу принадлежит на праве собственности нежилое помещение – часть здания общей площадью … кв.м (лит. А3) по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, … (свидетельство о государственной регистрации права от. ..).

В судебном заседании установлено, что за период эксплуатации указанного нежилого помещения, была выполнена его реконструкция и перепланировка, возведена пристройка – литер А5.

Реконструкция здания была проведена без получения соответствующих согласований с различными службами города, и привела к изменению общей площади данного помещения с … кв.м до … кв.м. Указанные обстоятельства в настоящее время создают истцу трудности для регистрации реконструированного строения при оформлении прав собственника на указанное имущество.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево от. .., выполненная истцом реконструкция не нарушает планировочных норм. Согласно техническому заключению ООО «…» (лицензия от. .. на проектирование зданий и сооружений) реконструкция спорного нежилого помещения, а также возведение новой пристройки – литер А5 – выполнены с соблюдением строительных норм, техническое состояние здание соответствует исправному состоянию и пригодно к эксплуатации.

В настоящее время суду также представлено заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № … от. .., в соответствии с которым реконструкция проведена с соблюдением санитарных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца на прежнее здание (до реконструкции) было приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «…». Прежнему собственнику спорного помещение земельный участок принадлежал на основании договора аренды. При переходе прав собственника на помещение к истице, она несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает земельный налог. В настоящее время истицей представлены сведения о том, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, будет предоставлен истцу после оформления прав собственника на реконструированное помещение.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по признанию права собственности за истцом на самовольно реконструированное нежилое помещение, поскольку истцом получены все необходимые согласования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Салимжановой Ларисой Владимировной право собственности на часть здания, 2-х этажное, общей площадью … кв.м – литер А3, А5, расположенное по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево,. ..

Прекратить право собственности Салимжановой Ларисы Владимировны на нежилое помещение – часть здания, 2-х этажное, помещения … этажа с № …по № … включительно, помещения … этажа с № … по № … включительно, № … с № … по № … включительно, общей площадью … кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. …, д. …, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права на имя Салимжановой Л.В. от. .. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: