2-1250/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Виталия Юрьевича к Войцехович Алексею Викторовичу о признании права собственности,
Установил:
Истец (по доверенности Синев В.А.) обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании за ним права собственности на квартиру № … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности – по 1/5 доле каждому – ему, Федик Л.С., Гусеву А.И., Барышевой И.В. и ответчику Войцехович А.В. После смерти Федик Л.С., последовавшей в … году, Гусева А.И., последовавшей в …году, и Барышевой И.В., последовавшей в … году, он принял наследство в виде принадлежащей им доли квартиры, поскольку проживает на данной жилой площади постоянно. Кроме того, в … году он приобрел по договору купли-продажи 1/5 долю квартиры у Войцехович А.В. Однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Отсутствие у истца правоустанавливающего документа на квартиру создает ему трудности по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Ответчик Войцехович А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорной является квартира, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, … принадлежащий на праве общей долевой собственности – по 1/5 доле каждому истцу, Федик Любови Семеновне, Гусеву Анатолию Ильичу, Барышевой Ирине Васильевне и ответчику Войцехович Алексею Викторовичу.
Федик Любовь Семеновна умерла … года.
После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей 1/5 долю спорной квартиры. Единственный наследник Федик Л.С. – ее дочь Барышева И.В. (мать истца Барышева В.Ю,) не обращается в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, но фактически принимает наследство в виде данного имущества, поскольку проживает и зарегистрирована на спорной жилой площади постоянно.
Гусев Анатолий Ильич умер … года.
После его смерти Барышева И.В. – жена Гусева А.И. – также не оформляет свои наследственные права, но продолжает проживать на спорной жилой площади, несет расходы по ее содержанию.
Барышева Ирина Васильевна умерла … года.
После ее смерти истец – как наследник первой очереди – фактически принимает наследство в виде спорного имущества, поскольку проживает на данной жилой площади постоянно, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Федик Л.С., Гусев А.И. и Барышева И.В. являются сособственниками спорной квартиры – в 1/5 доле каждый. После их смерти до настоящего времени истец – как единственный наследник по закону – проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги и сборы, содержит квартиру в надлежащем состоянии, т.е. фактически принял наследство в виде спорного имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от … года истец приобрел у ответчика Войцехович А.В. принадлежащую ему 1/5 долю квартиры.
В настоящее время истец имеет намерение оформить свои права собственности на указанную квартиру, поскольку отсутствие правоустанавливающего документа на нее создает ему трудности по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по договору купли-продажи передал в собственность принадлежащую ему 1/5 долю квартиры, до настоящего времени истец пользуется всей квартирой и самостоятельно несет расходы по ее содержанию. Ответчик в квартире не проживает, каких-либо требований по расторжению договора отчуждения доли квартиры не заявлял.
Поскольку в судебном заседании был достоверно доказан тот, факт, что договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами добровольно, никак претензий стороны друг к другу не имели, условия договора фактически сторонами были выполнены, поэтому в силу ст. 165 ГК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, и данное признание иска принято судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Барышевым Виталием Юрьевичем право собственности на квартиру № … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области.
Прекратить право общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) Федик Любови Семеновны, Барышева Виталия Юрьевича, Гусева Анатолия Ильича, Барышевой Ирины Васильевны и Войцехович Виталия Юрьевича на квартиру № … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: