2-1013/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Маргариты Николаевны к Жерносек Александру Яковлевичу о признании не приобретшим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета
Установил:
Истица (по доверенности Бабанова И.В.) обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права на жилую площадь – комнату площадью ... кв.м в квартире ... по ул. ... города Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем спорной жилой площади, в спорной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. Как в обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что в .... истица заключила брак с ответчиком, брак носил фиктивный характер, поскольку совместно супруги никогда не проживали. Никаких сведений об ответчике до настоящего времени не имеется, на спорной жилой площади он не проживает, поэтому считает, что он не приобрел права на спорную жилую площадь.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, требования не оспорил, поэтому в данном случае, суд считает возможным вынести заочное решение.
Представитель ОУ ФМС по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Спорной является муниципальная жилая площадь, расположенная по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ... комната площадью ... кв.м, на которой зарегистрированы стороны по делу (ответчик с ... года).
В судебном заседании было установлено, что в ... году истица зарегистрировала брак с ответчиком (уроженцем Украины), после чего она дала согласие на регистрацию ответчика на своей жилой площади.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что супруги фактически совместно никогда на спорной жилой площади не проживали, общего хозяйства не вели. Регистрация брака между ними была связана лишь с тем, что ответчику нужна была только регистрация в спорной квартире. Таким образом, брак между ответчиком и истицей носил фиктивный характер, поскольку одной семьей они никогда не проживали. Ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Брак между истицей и ответчиком прекращен .... на основании совместного заявления супругов в ОЗГАС ... ....
Из материалов дела следует, что после регистрации брака ответчика с истицей он был зарегистрирован на ее жилую площадь, но никогда в спорной квартире не проживал, не проживает и общего хозяйства не ведет.
Свидетели ...., ... .... подтвердили то обстоятельство, что ответчика действительно на жилой площади истицы никогда не видели, совместно с истицей он не проживает и никогда не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел, одной семьей с ней не проживал.
Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, а регистрация брака с истицей нужна была ему только для регистрации в спорной квартире. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку спорной жилой площадью никогда не пользовался. В настоящее время место нахождения о т в е т ч и к а у с т а н о в и т ь н е у д а л о с ь.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной комнате создает истице трудности по ее распоряжению, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Жерносек Александра Яковлевича, ... года рождения, не приобретшим право на жилую площадь в комнате площадью ... кв.м в квартире № ... дома № ... по ул. ... города Орехово-Зуево Московской области.
Обязать ОУ ФМС по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять с регистрационного учета в комнате площадью ... кв.м в квартире № ... дома ... по ул. ... города Орехово-Зуево Жерносек Александра Яковлевича, ... года рождения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: