2-1089/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляровой Анны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маляровой Анастасии Ивановны, Чупрунова Вячеслава Сергеевича и Чупруновой Тамары Прокофьевны к Администрации городского поселения Дрезна о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истцы (по доверенности Афанасьева Т.Е.) обратились в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры № ... ... по ул. ... г... Орехово-Зуевского района, ссылаясь на то, что проживают на данной жилой площади постоянно. В обоснование заявленных требований представитель истцов пояснил, что без согласования со службами района в указанной квартире самовольно была проведена перепланировка. Данное обстоятельство препятствует истцам в заключении договора приватизации квартиры. В настоящее время истцами получены необходимые согласования.
Представитель Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражений не имеет.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорной является квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: Орехово-Зуевский район, ..., ..., ..., .... На данной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают истцы по делу – Чупрунов Вячеслав Сергеевич, Чупрунова Тамара Прокофьевна и Малярова Анна Вячеславовна, а также ее несовершеннолетняя дочь – Малярова Анастасия Ивановна – ... года рождения.
В судебном заседании было установлено, что для удобства пользования, в спорной квартире была проведена перепланировка: демонтирован строенный шкаф в одной из жилых комнат, что привело к увеличению площади комнаты с ... кв.м до ... кв.м.
Как следует из представленных суду материалов, перепланировка квартиры была проведена истцами самовольно – без получения согласований служб Администрации Орехово-Зуевского района. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует истцам в оформлении договора приватизации квартиры.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В настоящее время истцами представлено суду согласование с Отделом строительства и архитектуры администрации Орехово-Зуевского района, а также согласование с Администрацией г.п. ... Орехово-Зуевского района. В соответствии с заключением МУПИП Орехово-Зуевского района, перепланировка спорной квартиры на конструктивную надежность здания не повлияла.
При данных обстоятельствах, учитывая то, что истцами получены все необходимые согласования проведенной ими перепланировки жилого помещения, а также то, что перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м – в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: