2-167/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Гюзели Хайдаровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Османова Равиля Рауфовича и Османова Камиля Рауфовича, к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Абдулиной Зульфие Зуфяровне и Фейзрахмановой Альфие Зуфяровне о признании права собственности,
Установил:
Истица (по доверенности ... действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... – ... года рождения, и ... – ... года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым – на земельный участок площадью ... кв.м с расположенным на нем домовладением по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ..., ссылаясь на то обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен ... в бессрочное пользование в ... году, которым впоследствии на участке было возведено домовладение. После его смерти, последовавшей в ...., наследственные права на домовладение были оформлены его женой – .... и его сыном .... После смерти ... последовавшей в ... году, истица как наследник первой очереди и как законный представитель несовершеннолетних детей, не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, хотя и продолжала пользоваться домом, т.е. фактически приняла наследство после смерти ... После смерти .... ее наследники первой очереди – .... и ... свои наследственные права на принадлежащую матери долю дома не оформляли, фактически наследство не принимали. В настоящее время истица имеет намерение оформить свои наследственные права и наследственные права несовершеннолетних детей на все домовладение, но не может этого сделать, поскольку ею пропущен срок оформления своих наследственных прав. Кроме того, при домовладении имеется ряд строений, возведенных без получения соответствующих согласований, что также создает истцу трудности при регистрации прав собственника по наследству. Также, истица ссылается на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома на праве бессрочного пользования, и при введении в действие Земельного Кодекса РФ ... и ... не реализовали свое право на оформление прав собственника на участок, поэтому считает, что право собственности на него должно быть признано за ей и ее несовершеннолетними детьми как наследниками по закону. Поскольку в настоящее время проведено согласование всех самовольно возведенных строений и спор по наследственному имуществу отсутствует, просит признать за ними право собственности на земельный участок площадью ... кв.м – по фактическому пользованию с расположенным на нем домовладением, включая самовольно возведенные строения, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ....
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности .... – в удовлетворении заявленных требований не возражал.
Ответчики ... и ... исковые требования признали в полном объеме, возражений не имеют.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ....
Как следует из представленных суду материалов дела, на основании договора от ... года, ... был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Орехово-Зуево, .... На данном земельном участке им было возведено домовладение, принятое в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского Совета депутатов трудящихся от .... –л.д. 26. Впоследствии, данному домовладению был присвоен номер «...» - согласно справке Управления архитектуры и градостроительства г. Орехово-Зуево –л.д. 27.
... умер ... года.
После его смерти наследство в виде принадлежащего ему домовладения было оформлено его женой – ... и его сыном – ..., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение в равных долях от .... –л.д. 8.
... умер ... года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ... истица как наследник первой очереди и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя – ... и ..., а также мать наследодателя – .... не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ... и ее несовершеннолетние дети проживают в доме постоянно, истица содержит его в надлежащем состоянии, т.е. истица фактически приняла наследство после смерти ....
... умерла ... года.
После ее смерти наследники первой очереди – Абдулина З.З. и Фейзрахманова А.З. (ответчики по делу) не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде ? доли спорного домовладения, фактически наследство не принимали. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривался.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В ходе судебного заседании достоверно установлен тот факт, что спорное домовладение в порядке наследования по закону после смерти ... принадлежало на праве собственности ... и ... После их смерти истица не оформляла свои наследственные права и наследственные права несовершеннолетних детей в установленном законом порядке, но фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме постоянно. В настоящее время истица имеет намерение оформить свои права собственника на данное наследственное имущество, но не может этого сделать в виду пропуска установленного законом срока оформления наследственных прав. Также, в оформлении истицей наследственных прав препятствует то обстоятельство, что при домовладении был возведен ряд строений без получения согласований служб администрации г. Орехово-Зуево.
Суду представлено заключение Орехово-Зуевского городского филиала ... о том, что самовольно выстроены литеры – А1, А2, А3, а, а1, Г, Г1, Г2.
В материалах дела имеется заключение Территориального отдела ... ..., а также согласование с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ....
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенные при спорном домовладении самовольные строения не нарушают прав и законных интересов граждан, не угрожают их жизни и здоровью. Спора между соседями по вопросу самовольных строений не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ... в ... году на праве бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 10.10.2001г. № 173, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
После смерти .... сособственники спорного домовладения в порядке наследования по закону – ... и ... не реализовали свое право на оформление прав собственника на земельный участок, на котором расположено домовладение. Между тем, в ходе судебного заседании установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании семьи истицы с ... года, и в настоящее время его фактическая площадь составляет ... кв.м. Спора между соседями по границам спорного земельного участка не имеется. Кроме того, границы спорного земельного участка согласованы с ООО «...» и ООО «...».
В связи с этим, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по признанию права собственности за истицей и ее несовершеннолетними детьми на спорный земельный участок с расположенным на нем домовладением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за ... право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым – на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ..., ....
Признать за Османовой Гюзель Хайдаровной, Османовым Равилем Рауфовичем и Османовым Камилем Рауфовичем право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым – на домовладение ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, включая самовольно возведенные строения, а именно: жилой дом литер «А», жилая пристройка литер «А1», жилая пристройка литер «А2», мансарда литер «А3», холодная пристройка литер «а», холодная пристройка литер «а1», а также служебные строения и сооружения гараж литер «Г», баня литер «Г1», предбанник литер «Г2».
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: