2-3348\10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истицы Бариновой СП.,
ответчицы Володиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Баранкина А. Д.,
представителя ответчика адвоката Бутовой Н.А., третьего лица Лобановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой С.П. к Володиной Е.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Баранкина А.Д., о прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Баринова СП. обратилась в суд с иском к Володиной Е.С. о прекращении права собственности Баранкина А.Д. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности Бариновой СП. на указанную долю; обязании Баринову СП. выплатить Баранкину А.Д. компенсацию в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с Баранкина А.Д. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности Баранкина А.Д. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ее выплатить законному представителю Баранкина А.Д. - Володиной Е.С. компенсацию в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Володиной Е.С. 5343 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истица пояснила, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон по делу, ей принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры, а несовершеннолетнему Баранкину А.Д. – <данные изъяты> доля. В указанной квартире зарегистрирована бабушка Баранкина А.Д. - Лобанова Е.В. и она /истица/. Баранкин А.Д. зарегистрирован и проживает по месту жительства своей матери, поэтому не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Кроме того, совместно пользоваться указанной квартирой не представляется возможным, выделить долю в натуре невозможно без несоразмерного ущерба спорному имуществу, поскольку квартира состоит из одной комнаты, кухни, санузла и прихожей, в связи с чем является неделимой. В соответствии со ст.252 ГК РФ просит прекратить право собственности несовершеннолетнего Баранкина А.Д. на <данные изъяты> долю спорной квартиры взамен выплаты компенсации.
Ответчица Володина Е.С. иск не признала, пояснив, что ее сыну Баранкину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного с его бабушкой Лобановой Е.В. В настоящее время Лобанова Е.В. постоянно проживает в спорной квартире как член его семьи, поэтому нельзя утверждать, что Баранкин А.Д. не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом. Поскольку Баранкин А.Д. является несовершеннолетним, то его место жительства определено по месту жительства матери, после достижения совершеннолетия он сам определит, где ему проживать. Кроме того, органы опеки и попечительства не дали согласия на отчуждение спорной доли, принадлежащей несовершеннолетнему.
Третье лицо Лобанова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что она подарила своему внуку Баранкину А.Д. спорную <данные изъяты> долю, постоянно проживает в спорном жилом помещении как член семьи Баранкина А.Д. При удовлетворении исковых требований Бариновой С.П. будут существенно нарушены ее права, поскольку это послужит подаче иска о прекращении ее /третьего лица/ права пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражал против удовлетворения исковых требований Бариновой СП.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бариновой СП., доля в праве <данные изъяты>, и Баранкину А.Д., доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5, 95, 96).
Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Баринова С.П. приняла в дар <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована Лобанова Е.В., которая сохраняет за собой право пользования данной долей квартиры (л.д.6).
Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.С, действующая как законный представитель Баранкина А.Д., приняла в дар от Лобановой Е.В. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лобанова Е.В. сохраняет за собой право пользования данной квартирой (л.д.97).
Суду представлен технический паспорт, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-11).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Баринова СП. с ДД.ММ.ГГГГ и Лобанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.105).
Суду представлен отчет об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли квартиры - <данные изъяты> руб. (л.д.13-70).
Согласно выписке из домовой книги Володина Е.С. и Баранкин А.Д. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.79).
Согласно свидетельству о рождении Баранкин А.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать имеется запись Володина Е.С. (л.д.104).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Бариновой СП., доля в праве <данные изъяты>, и малолетнего Баранкина А.Д., доля в праве <данные изъяты>, спорная квартира является неделимым имуществом, т.к. выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку согласно техническому паспорту состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.
Между тем, суд считает, что исковые требования Бариновой СП. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нельзя признать, что <данные изъяты> доля является незначительной, а также то, что Баранкин А.Д. не имеет существенного интереса в использовании спорного общего имущества, т.к. в спорной квартире проживает его бабушка Лобанова Е.В., что не оспаривается сторонами по делу, которая имеет право пользования спорным жилым помещением на основании как договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанова Е.В. членом семьи истицы не является.
Ссылка истицы на то, что сам Баранкин А.Д. существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, поскольку проживает по месту жительства матери, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Бариновой СП., поскольку Баранкин А.Д. является малолетним и его место жительства до достижения 14 лет определяется местом жительства его родителей, что не может в настоящее время расцениваться как отсутствие существенного интереса в использовании спорного общего жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бариновой Светланы Петровны о прекращении права собственности Баранкина Артема Денисовича на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Бариновой Светланой Петровной; обязании Бариновой Светланы Петровны выплатить законному представителю Баранкина Артема Денисовича - Володиной Елене Сергеевне компенсацию в размере
<данные изъяты> рублей; взыскании с Володиной Елены Сергеевны <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.