2-3436\10
Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца Бсрезенко А.И., представителя истца Борисова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенко А.И. к Поликарпову И.П. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Березенко А.И. обратился в суд с иском к Поликарпову И.П. о признании недействительным договора дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес> заключенного от его имении Юрьевым А.О. и Поликарповым И.П.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Поликарпова И.П. на комнату, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д.4-5).
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от его имени Юрьевым А.О. и Поликарповым И.П.; прекратить право собственности Поликарпова И.П. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признании за ним права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31).
8 судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что он выдал доверенность Юрьеву А.О. с целью обмена принадлежащей ему /истцу/ на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на иное жилое помещение, меньшее по площади, но с улучшенными условиями, поскольку спорная комната была не пригодна для проживания, а также передал Юрьеву А.О. свой паспорт. Впоследствии Юрьев А.О. изменил к нему свое отношение. Он /истец/ пытался отменить выданную доверенность, но не смог это сделать своевременно из-за отсутствия паспорта. Он обратился с заявлением в прокуратуру о привлечении Юрьева А.О. к уголовной ответственности, направил письмо нотариусу об отмене выданной на имя Юрьева А.О. доверенности, также обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, но ему стало известно, что собственником спорной комнаты уже является ответчик. Просит признать договор дарения, заключенный между Юрьевым А.О., действующим от его /истца/ имени, и Поликарповым И.П., недействительным, поскольку Юрьев А.О. ввел его /истца/ в заблуждение относительно природы сделки и применить последствия недействительности сделки.
Ответчик Поликарпов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Юрьев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Поликарпова И.П. на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30).
Березенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, которой уполномочил Юрьева А.О. подарить Поликарпову И.П. принадлежащую ему одну комнату за номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>., для чего предоставил право, в том числе подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается соответствующей доверенностью, удостоверенной нотариусом Лехановой М.Н. (л.д.29).
Между Березенко А.И., от имени которого действовал Юрьев А.О., и Поликарповым И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому Березенко А.И. подарил Поликарпову И.П. принадлежащую ему по праву собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> Указанная комната принадлежала дарителю на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения комнаты зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
Поликарпову И.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27).
Березенко А.И. направлял в адрес нотариуса Лехановой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене доверенности. Нотариус направила в адрес Березенко Л.И. письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ от него поступило соответствующее заявление, которое принято к сведению, и что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (л.д.8, 12).
Рассматривался материал проверки по заявлению Березенко А.И. о противоправных действиях Юрьева А.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается соответствующим письмом (л.д.41).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он, заключая договор дарения спорной комнаты, действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка истца на то, что Юрьев А.О. действовал в отношении него противоправно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Березенко А.И., поскольку данное обстоятельство суду не доказано, истец не оспаривает выданную Юрьеву А.О. доверенность, на основании которой Юрьев А.О., заключая спорный договор, действовал от имени Березенко А.И. При этом выдача доверенности является самостоятельной сделкой. Кроме того, истец не заявляет исковых требований к Юрьеву А.О., ответчиком по делу является только Поликарпов И.П.
То, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года направил нотариусу заявление об отмене выданной Юрьеву А.О. доверенности, само по себе не является обстоятельством, имеющим значение для данного дела, поскольку в силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорный договор дарения был заключен представителем Березенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Поликарпова И.П. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отмены Березенко А.И. доверенности, выданной Юрьеву А.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Березенко Андрея Ивановича о признании недействительным договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> заключенного от его имени Юрьевым Артемом Олеговичем с Поликарповым Ильей Павловичем; прекращении права собственности Поликарпова Ильи Павловича на комнату, расположенную по адресу: <адрес> признании за Березенко Андреем Ивановичем права собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Аэродромная, д.8, кв.<данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Веселова О.М.